Судья Джумамхамбетова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием прокурора ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката МАРАХОВСКОЙ-ЯНБОРИСОВОЙ Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора в части назначенного наказания, являющегося чрезмерно суровым. При этом ссылается на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие данной им явки с повинной, наличия детей на иждивении, положительной характеристики по месту жительства, справки с места работы. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что в его семье ожидается рождение еще одного ребенка, а так же то, что ему ранее был установлен административный надзор. Полагает, что данные обстоятельства наряду с иными признанными судом смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствует о возможности назначения ему более мягкого наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда перед потерпевшим, наличие детей на иждивении, рассмотрение дела в особом порядке. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, при этом, то обстоятельство, что в семье ФИО1 ожидается рождение ребенка не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание. Кроме того, о том, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, суду первой инстанции известно не было. Осужденным и в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо документов, подтверждающих его информацию, в связи с чем оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, не имеется. 

Кроме того суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учел данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание осужденного, назначив ему минимальное наказание.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момент провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА