УИД 61RS0019-01-2020-003645-82

Дело № 2-2462/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 128610 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей на срок до 

<

дата>. Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 

<

дата> было уступлено Банком другому кредитору. Между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 

<

дата>, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 

<

дата>, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 

<

дата> к ответчику. Сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата> составляла 784338 рублей 25 копеек и на 

<

дата> включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 128610 рублей 00 копеек; сумму процентов - 73972 рубля 92 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 52944 рубля 83 копейки; сумму штрафов - 528810 рублей 50 копеек. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата> по заявлению должника судебный приказ № от 

<

дата> был отменен. В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, считают возможным заявить ко взысканию сумму задолженности в размере 89200 рублей. На 

<

дата> год сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 89200 рублей 00 копеек и состоит из суммы задолженности по основному долгу. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.ст.309,310 ГК РФ). На данный момент первоначальный кредитор (общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор – ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 89200 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2876 рублей 00 копеек, а всего взыскать 92076 (девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции от 13.02.2018г. (начало действия редакции - 09.04.2018, окончание действия редакции - 30.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 128610 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей на срок до 

<

дата>. 

При этом, подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом, ФИО1 допускала просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 

<

дата>, было уступлено Банком другому кредитору. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 

<

дата>, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), при надлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения. 

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, соответственно личность кредитора для должника не имеет значения. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). 

Согласно п. 5 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений», Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» установлено, что положения вышеуказанного закона применяются, в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврата просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступлении настоящего Федерального закона в силу. 

Как установлено судом, должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления в его адрес сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 

<

дата>, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 

<

дата> к ответчику.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № - № от 

<

дата> составляла 784338 рублей 25 копеек и на 

<

дата> включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 128610 рублей 00 копеек; сумму процентов - 73972 рубля 92 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 52944 рубля 83 копейки; сумму штрафов - 528810 рублей 50 копеек.

В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89200 рублей. Тем самым, на 

<

дата> год сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 89200 рублей 00 копеек и состоит из суммы задолженности по основному долгу. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 00 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 89200 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2876 рублей 00 копеек, а всего взыскать 92076 (девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.