56RS0009-01-2025-005021-84, 2-3756/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чу3жими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» указав, что решением финансового уполномоченного №

<

Номер обезличен> от 06.11.2024 с АО «Т-Страхование» в его пользу с АО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере 356 500 руб., неустойка 85 860 руб., а также в случае неисполнения решения в указанный в нем срок, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 решения. Срок исполнения решения установлен в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу. 21.11.2024 решение финансового уполномоченного вступило в силу и должно было быть исполнено ответчиком до 05.12.2024 (включительно). 02.12.2024 ответчик произвел выплату неустойки в размере 85 860 руб. При этом обжаловал решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков. Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.03.2025 решение финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. 06.08.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Поскольку решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2025 вступило в законную силу 06.08.2025, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению АО «Т-Страхование» до 08.08.2025 (включительно), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 256 144,58 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 69 929,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 25.08.2025, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу 256 144,58 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 25.11.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» и представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что решением финансового уполномоченного №

<

Номер обезличен> от 06.11.2024 с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 356 500 руб., неустойка за период с 22.02.2024 по 06.09.2024 в размере 85 860 руб., а также указано, что в случае неисполнения решения в указанный в нем срок, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в решении. Срок исполнения решения установлен в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

21.11.2024 решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, и должно было быть исполнено АО «Т-Страхование» в срок до 05.12.2024 (включительно).

02.12.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 85 860 руб.

При этом не согласившись с остальной частью решения, АО «Т-Страхование» 04.12.2024 направил финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения и обратился 03.12.2024 в Дзержинский районный суд города Оренбурга с заявлением об его обжаловании в части взыскания убытков.

05.12.2024 решением финансового уполномоченного №

<

Номер обезличен> ходатайство финансовой организации удовлетворено, исполнение решения от 06.11.2024 приостановлено до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

12.03.2025 решением Дзержинского районного суда города Оренбурга по делу 

<

Номер обезличен> требования АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.

06.08.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по делу 

<

Номер обезличен> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С указанного дня уведомлением финансового уполномоченного №

<

Номер обезличен> возобновлен срок исполнения решения.

Поскольку решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2025 вступило в законную силу 06.08.2025, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению АО «Т-Страхование» до 08.08.2025 (включительно).

Вместе с тем, в установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок решение финансового уполномоченного финансовой организацией не исполнено.

25.08.2025 АО «Т-Страхование» в адрес истца произвел выплату убытков в размере 356 500 руб.

27.08.2025 финансовым уполномоченным в целях принудительного исполнения решения от 06.11.2024 года выдано удостоверение, что свидетельствует о неисполнении решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

28.08.2025 АО «Т-Страхование» в адрес истца произвел выплату процентов в размере 69 929,16 руб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец полагает, что подлежит выплате штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 256 144,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 12Э-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В обоснование требований представил суду расчет суммы штрафа:

356 500 руб. (убытки) + 85 860 руб. (неустойка) + 69 929,16 руб. (проценты) = 512 289,16 руб. 

512 289,16 руб. х 50% = 256 144,58 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №

<

Номер обезличен> от 06.11.2024, исполнено АО «Т-Страхование» в добровольном порядке не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 256 144,58 руб.

Представителем ответчика АО «Т-Страхование» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы нарушенному обязательству.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая недоплаченную сумму убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Финансового уполномоченного, период просрочки выплаты – 8 месяцев, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа в размере 256144,58 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в данном случае у суда не имеется.

Решая вопрос о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны АО «Т-Страхование» имеется нарушение прав истца, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 256 144,58 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.