Дело №2а-1896/2025

61RS0018-01-2025-002637-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Страхова В.В. 

при помощнике судьи Пустоваловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Департамента имущественно?земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее-Департамент) об обязанииФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> освободить земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, КН №,в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент поступило постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указывает в обоснование причины окончания исполнительного производства невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, о чем Департаментом составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч.3 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент поступило требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону о проведении совместного выхода специалиста Департамента и судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий.

Согласно проведенному осмотру земельного участка, установлено, что участок примыкает с северной стороны к земельному участку с КН №, огорожен единым забором совместно с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и используется для эксплуатации домовладения.С учетом изложенного Департаментом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов направлены копии документов, которые определяют земельный участок подлежащий освобождению согласно решению Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Департамента совместно с судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в ходе которого судебному приставу-исполнителю был обозначен земельный участок подлежащий освобождению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав-исполнитель, посчитав неисполнимым решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону, незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Департамент считает, что судебный пристав-исполнитель не принял комплекс мер, побуждающий должника исполнить решение суда фактическим исполнением.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель создает благоприятные условия должнику, позволяющие уклоняться от исполнения решения суда фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы статей 30, 31, ч.1 ст.121, 123, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просил суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания по делу не заявляли.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 – адвокат Ращупкин Денис Викторович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, руководствовался, в частности, тем обстоятельством, что его на сегодняшний день невозможно исполнить, поскольку земельный участок, подлежащий освобождению, фактически не существует на месте, его границы не установлены, административный истец не может указать его местоположение. У административного истца не исчерпана возможность исполнить решение суда, но для этого административный истец должен установить границы земельного участка, а затем возобновить исполнительное производство.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей360 КАС РФустановлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ,судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Департамента имущественно?земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязанииФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> освободить земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный: 

<

адрес> КН №,в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО2, взыскатель: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 305 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО2, взыскатель: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать ФИО2 передать свободный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 305 кв.м. по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону. 

Согласно материалов указанных исполнительных производств, в отношении ФИО2 неоднократно выносились постановления по делу об административном правонарушении с наложением на него штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом –исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно содержащегося в материалах исполнительного производства № Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставном-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 с участием ФИО3, его представителя Ращупкина Д.В., а также представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что границы земельного участка, подлежащего освобождению не установлены и определить их на местности не представляется возможным. Со слов сотрудника ДИЗО земельный участок, подлежащий освобождению, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. расположен южнее земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены и принадлежит должнику. Площадь земельного участка, предоставленного в аренду и подлежащего освобождению не соответствует фактически используемой площади. Используемого земельного участка полощадью 305 кв.м. на местности не существует.

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № и № вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю ввиду фактического отсутствия на местности подлежащего освобождению земельного участка площадью 305 кв.м.

При этом судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен о чем Департаментом составлен соответствующий акт.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

К числу оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 того же Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона, окончание исполнительного производства допускается в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, в данном случае следует признать, что в рамках исполнительного производства № и № судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ограничился наложением на должника административных штрафов и совместным с должником и взыскателем выходом на место, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. 

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не привлечен к определению границ спорного земельного участка кадастровый инженер, не совершены действия по организации определения на местности границ земельного участка, подлежащего освобождению. 

Таким образом, в материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия к тому достаточных оснований.

Судом с достоверностью установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Также суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и №.

Принимая во внимание установленный факт незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что на должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должна быть возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.