Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Костомукшского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (КГО) обратилась с иском к ответчику о взыскании арендной платы и пени по тем основаниям, что между истцом и ФИО2 действовали договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды на земельный участок у ответчика наступило вследствие регистрации права собственности на здание ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 2047 руб. 50 коп. в месяц. Договорные отношения по аренде земельного участка действовали до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 50890 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84557 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета, поскольку истец с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Полагает, что задолженность составляет 8324 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 8554 руб. 19 коп. Просит применить срок исковой давности и снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Закона) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией КГО и ИП ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения магазина. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО5 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, правообладателем является ФИО2

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании п. 3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользованием участка составила 2047 руб. 50 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно в порядке разового перечисления пятого числа текущего месяца (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации КГО в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2, ГК РК по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании сделки недействительной. Договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок и ФИО2 признан недействительной сделкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50890 руб. 32 коп.

Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по арендным платежам и пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу администрации КГО задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50890 руб. 32 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84557 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № отменен.

В суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей и пени истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и пени за апрель, май, июнь, июль 2015 года.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43129 руб. 60 коп. (2047 руб. 50 коп. х 21 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 132 руб. 10 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43129 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84557 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей размер неустойки составляет 66672 руб. 25 коп.

начисления

кол-во дней

%

недоимка

период

начислено

ДД.ММ.ГГГГ-04.09.2015

2047,50

31

0,2

126,94

ДД.ММ.ГГГГ-04.10.2015

2047,50

30

0,2

245,70

ДД.ММ.ГГГГ-04.11.2015

2047,50

31

0,2

380,83

ДД.ММ.ГГГГ-04.12.2015

2047,50

30

0,2

491,40

ДД.ММ.ГГГГ-04.01.2016

2047,50

31

0,2

634,72

ДД.ММ.ГГГГ-04.02.2016

2047,50

31

0,2

761,67

ДД.ММ.ГГГГ-04.03.2016

2047,50

29

0,2

831,28

ДД.ММ.ГГГГ-04.04.2016

2047,50

31

0,2

1015,56

ДД.ММ.ГГГГ-04.05.2016

2047,50

30

0,2

1105,65

ДД.ММ.ГГГГ-04.06.2016

2047,50

31

0,2

1269,45

ДД.ММ.ГГГГ-04.07.2016

2047,50

30

0,2

1351,35

ДД.ММ.ГГГГ-04.08.2016

2047,50

31

0,2

1523,34

ДД.ММ.ГГГГ-04.09.2016

2047,50

31

0,2

1650,28

ДД.ММ.ГГГГ-04.10.2016

2047,50

30

0,2

1719,90

ДД.ММ.ГГГГ-04.11.2016

2047,50

31

0,2

1904,17

ДД.ММ.ГГГГ-04.12.2016

2047,50

30

0,2

1965,60

ДД.ММ.ГГГГ-04.01.2017

2047,50

31

0,2

2158,06

ДД.ММ.ГГГГ-04.02.2017

2047,50

31

0,2

2285,01

ДД.ММ.ГГГГ-04.03.2017

2047,50

28

0,2

2178,54

ДД.ММ.ГГГГ-04.04.2017

2047,50

31

0,2

2538,90

ДД.ММ.ГГГГ-04.05.2017

2047,50

30

0,2

2579,85

ДД.ММ.ГГГГ-18.07.2018

132,10

440

0,2

37954,05

ИТОГО:66672,25

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в связи с явной несоразмерностью суммы начисленных пени.

В соответствии со статьями 393, 394 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Закона неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Закона соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатору начисляется пеня из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Пунктом 23 договора аренды установлено, что прекращение договора не влечет прекращения обязательств по настоящему договору в части погашения задолженности по арендным платежам и пени.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении данного требования суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с апреля 2015 года, с заявлением в суд на взыскание просроченной задолженности администрация обратилась в июле 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд снижает заявленный размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 3312 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Костомукшского городского округа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 129 рублей 60 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего 58 129 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А. 

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.