Судья Моисеев Е.А. Дело № 22-3110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Рогового С.В., адвоката Цыганчука Е.Г.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыганчука Е.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 августа 2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.01.2014г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; (впоследствии наказание по данному приговору складывалось приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и присоединялось приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2012 года по правилам ст.70 УК РФ, судимости по которым на момент совершения преступления являются погашенными); освободившийся 1 июля 2014 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

- 15 июня 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- 21 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 15.06.2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 23 ноября 2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в сумме 11 212 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в краже, принадлежащего К. имущества, имевшей место в ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, в результате которой потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 5580 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Цыганчук Е.Г., перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд не учел состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает материальную помощь, и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, у суда имелись основания назначить более мягкое наказание, что в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной и в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления с указанием места сбыта похищенного имущества; принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему за свои противоправные действия, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и, учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет. 

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Маликов А.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>