Дело № 2-3181/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 28 июня 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

адвоката Донец Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он дала в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чём 06 июня 2015 года был составлен договор займа. ФИО3 обязался возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2015 года, а в случае просрочки возврата займа обязался выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в указанный срок не возвращены. 16 января 2017 года он в адрес ФИО3 направил досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа, однако требования его были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 28 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10 % х 637 дней : 360), в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 28 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10 % х 729 дней : 360), в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании. 

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (п. 1 договора). Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2015 года (п. 3 договора). 

Однако указанные долговые обязательства ответчиком не исполнены, в указанный срок денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу не возвращены.

16 января 2017 года истец посредством почтовой связи в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 16 февраля 2017 года погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное письмо ФИО3 в отделении связи получено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Стороны договорись, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ (п. 8 договора).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному представителем истца, который принят судом и не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 28 июня 2017 года составляют 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10 % х 729 дней : 360 дней).

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку между сторонами сложись правоотношения, вытекающие из денежного обязательства. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, данные правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда, так как законом предусмотрена иная мера ответственности за нарушение денежного обязательства. 

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда города Краснодара Э.Р. Платонова