Дело №2-1769/2019 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 05 февраля 2019 года сроком на 5 (пять) лет,

-представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 02 февраля 2019 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об уменьшении покупной цены, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил: уменьшить на 600000 рублей покупную центу, приобретенного по договору купли-продажи от 23 декабря 2015 года, ? доли в праве собственности на дом, расположенный адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; взыскать с ответчика 600000 рублей и компенсацию морального вреда 250000 рублей, 

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи ? долю в праве собственности на дом, в нарушение своих обязательств ключи от дома ему своевременно переданы не были, в связи с чем он долгое время не мог осмотреть полученный объект, после осмотра объекта выявлены существенные недостатки, при которых проживать в доме опасно, сокрытие ответчиком указанных недостатков привело к нарушению его прав, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителей.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненный иск, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, заявившего о пропуске срока обращения в суд с иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2015 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? долей в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> согласно которому ФИО3 приобретает право собственности на ? долю в праве собственности на дом за 750000 рублей и земельный участок за 750000 рублей. Пунктом 5 договора установлено, что продавец обязуется передать долю земельного участка и долю жилого дома покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности; продавец обязуется передать покупателю долю земельного участка и долю жилого дома свободным от любых имущественных претензий третьих лиц; в противном случае покупатель имеет право взыскать убытки; риск случайной гибели жилого дома переходит на покупателя только после подписания сторонами акта о передаче указанных доли земельного участка и доли жилого дома.

19 января 2016 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

29 января 2016 года ФИО3 во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от 23 декабря 2015 года передал ФИО4 1500000 рублей.

29 января 2016 года между ФИО4 и ФИО3 составлен акт приема-передачи, ? доли дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из которого следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг телефонии не имеется, продавец переда покупателю полный комплект ключей от входной двери, претензий к продавцу по передаваемому объекту покупатель не имеет, 

Согласно справке формы 7 и 9 ФИО3 02 февраля 2016 года зарегистрировался в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

10 февраля 2016 года ФИО3 направил ФИО4 телеграмму с требованием назначить дату передачи объекта и ключей.

17 февраля 2016 года ФИО3 направил ФИО4 телеграмму с требованием предоставить ключи для проведения сотрудниками Горводоканала ревизии с целью заключения договора водоснабжения. 

18 февраля 2016 года ФИО3 направил ФИО4 письмо, в котором просил сообщить диметр вводной трубы и схему подключения к дому от общей магистрали для заключения договора с Говодоканалом на оказания услуг по водоснабжению.

01 марта 2016 года ФИО3 направил ФИО4 телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 23 декабря 2015 года

04 марта 2016 года ФИО3 направил ФИО5 телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 23 декабря 2015 года.

11 апреля 2016 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в котором просил провести проверку по факту невозможности своего вселения в дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что в настоящее время доступ в дом имеет, текущий и капитальный ремонт не осуществляет, хозяйственные работы в доме не ведет (не отапливает, не убирает, не ремонтирует), также пояснил, что акт приема-передачи объекта составлялся 29 января 2016 года в его присутствии супругой продавца, а фразы: «1. Чеки оплаты за электроэнергию и за водопотребление предоставлены по состоянию на 26 января 2016 года. Продавец обязуется предоставить все чеки оплаты по состоянию на 29 января 2016 года. 2. Комплект ключей от входных дверей мной не получен. Продавец обязуется предоставить мне полный комплект ключей позже. 3. После выполнения условий пунктов 1 и 2, претензий к продавцу не буду иметь 29 января 2016 года /подпись/ ФИО3» вписаны им после составления акта и его подписания.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что после оформления права собственности ФИО3 на дом и землю между сторонами был подписан акт приема-передачи, который заполняла его супруга и претензий со стороны истца не имелось, при этом фразы: «2. Комплект ключей от входных дверей мной не получен. Продавец обязуется предоставить мне полный комплект ключей позже. 3. После выполнения условий пунктов 1 и 2, претензий к продавцу не буду иметь 29 января 2016 года /подпись/ ФИО3» сторонами не вносились и не согласовывались.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ? долю в праве на дом и земельный приобрел ФИО3, замечаний к качеству дома с его стороны не был, акт приема-передачи от 29 января 2016 года оформляла она в помещении паспортного стола, стороны договора его только подписывали, в акте уже была сделана запись не ее рукой: «Чеки оплаты за электроэнергию и за водопотребление предоставлены по состоянию на 26 января 2016 года. Продавец обязуется предоставить все чеки оплаты по состоянию на 29 января 2016 года» иных замечаний и записей в акте проставлено не было, и стороны не имели претензии друг к другу относительно исполнения обязательств по договору, покупателя все устраивало, при этом истец осматривал дом в присутствии свидетеля. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, показания свидетеля, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, объективность свидетеля подтверждается, в том числе объяснениями сторон.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы №1385-2019-2-1769/2019: «Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вый номер 

<

№>, площадью 702 м? на 23 декабря 2015 года составляет: 1003860 (один миллион три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м?, на 23 декабря 2015 года определить не представляется возможным. Дом расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м?, соответствует строительным нормам и правилам (отступы, площадь застройки, высота), в том числе территориальной зоне, в пределах которой размещен спорный объект в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» и строительным нормам и правилам пожарным, санитарно-эпидемиологическим в части размещения дома на земельном участке). Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>., кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м? не нарушает особые требования режимов использования земельных участков в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года №820-7 «О границах зон ы культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия территории Санкт-Петербурга». На момент осмотра ? доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м?, не является жилым помещениям и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Постоянное проживание невозможно. ? доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м?, имеет явные недостатки, которые определяются при визуальном осмотре. Достоверно определить время и период образования выявленных недостатков не представляется возможным в виду в виду отсутствия точных и апробированных методик определения времени возникновения данных недостатков. Необходимо заметить, что выявленное грибковое поражение бревенчатых стен и дощатого основания потолка могло являться скрытым недостатком ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м? поскольку грибковое поражение может скрывается под отделочными слоями поверхностей стен и потолка. Данный недостаток можно отнести к скрытым только в случае если грибковое поражение бревенчатых стен и дощатого основания потолка имело место быть под отделочными слоями поверхностей стен и потолка до момента демонтажа отделочных покрытий, в случае если вое поражение бревенчатых стен и дощатого основания потолка образовалось после монтажа отделочных покрытий стен и потолка, то данный недостаток относятся к явным. Определение период образования грибкового поражения поверхностей выходит за пределы компетенции строительно-технического эксперта и относиться к компетенции эксперта – миколога. Выявленные в ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, площадью 34,8 м?, недостатки создают угрозу жизни и здоровья граждан, пребывание в нем несет риск получения травм из-за обрушения части пола, что также может нарушить права иные интересы третьих лиц. Рассчитать (в процентах) насколько должна уменьшиться стоимость дома на 23 декабря 2015 года с учетом выявленных скрытых и визуально не определяемых недостатков имевших 23 декабря 2015 года не представляется возможным».

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным в исходе дела лицом, имеет большой стаж работы в соответствующей области, кроме того заключение экспертизы подтверждается материалами дела, объяснениями участников процесса.

Согласно пункту 5 договору купли-продажи от 23 декабря 2015 года продавец обязуется передать долю земельного участка и долю жилого дома покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности; продавец обязуется передать покупателю долю земельного участка и долю жилого дома свободным от любых имущественных претензий третьих лиц; в противном случае покупатель имеет право взыскать убытки; риск случайной гибели жилого дома переходит на покупателя только после подписания сторонами акта о передаче указанных доли земельного участка и доли жилого дома.

В качестве оснований для применения положений статьи 475 ГК РФ истец указал на то, что продавец при заключении договора скрыл от него информацию о техническом состояние дома, а также передал его в состояние не пригодном для проживания.

Суд обращает внимание на то, что акт приема-передачи фактически подписан, при этом истец мог его не оформлять, если бы не был с ним согласен и если бы имел препятствия в пользовании имуществом, а равно, что ему не передавали ключи или ограничивали доступ.

Между тем истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что указанные им недостатки о которых он не знал появились до заключения договора купли-продажи, а равно, что дом пришел в состояние не позволяющее его эксплуатировать до 23 декабря 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от 23 декабря 2015 года, заключенным между сторонами, не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться частью 2 статьи 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Суд полагает, что дом фактически был передан истцу не позднее 29 февраля 2016 года (момент подписания акта), на данное обстоятельство указывает: составленный акт приема-передачи объекта, в котором указано: «Продавец передал покупателю полный комплект ключей от входных дверей объекта. Претензий к продавцу по передаваемому объекту у покупателя не имеется»; объяснения истца, что фразы про отсутствие ключей и претензии вписаны им самостоятельно после составления акта сторонами и его подписания; объяснения ответчика, согласно которым у ФИО3 претензий после передачи ключей не имелось; показания свидетеля, из которых также следует, что ФИО3 претензий к качеству дома не имел, осмотрел его и ключи получил, а фразы про не получение ключей и претензии в акте при его подписании отсутствовали; регистрация права собственности в ЕГРП ФИО3 на дом; справкой формы 7 и 9, из которой следует, что ФИО3 зарегистрировался и вселился в дом 02 февраля 2016 года и до настоящего времени несет бремя содержания, а соответственно фактически принял объект в свою собственность.

На основании вышеизложенного с учетом, представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 пропустил предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ срока, в течение которого покупателем могут быть предъявлены требования, связанные с недостатками товара, крайним сроком для обращения в суд с указанным требованиями по мнению суда является 29 января 2018 года, при этом в суд ФИО3 обратился 11 января 2019 года.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что истец добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и являясь покупателем, которому не были переданы ключи от дома и не имел возможности попасть в него, то он не был лишен права обратиться в суд к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании его имуществом, а равно объективно имел возможность будучи собственником в течение 2 (двух) лет 11 месяцев, своевременно предпринять меры по реализации своего права на владение и пользование недвижимым имуществом (самостоятельно взломать дверь или замок в доме).

Между тем длительное бездействие истца относительно защиты своего права свидетельствует об обратном, кроме того им не представлено доказательств, которые достоверно подтверждали бы, что недостатки возникли до заключения и исполнения сделки, при этом в судебных заседаниях на вопросы суда ФИО3 пояснял, что не следит за техническим состоянием дома, не делает ремонт и уборку, не отапливает его, так как дом ему не нужен, данное обстоятельство не исключает, что дом пришел в плачевное состояние в период владения ФИО3

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 03 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Действующее законодательство определяет местом жительства как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в договоре о возмездном оказании услуг от 20 декабря 2018 года, на конверте от 18 ноября 2016 года, телеграммах от 10 февраля 2016 года, от 17 февраля 2016 года, от 01 марта 2016 года, от 04 марта 2016 года, в заявление в полицию от 11 апреля 2016 года, в договоре аренды жилого помещения от 02 февраля 2016 года, в доверенности от 05 февраля 2019 года ФИО3 в качестве места своей регистрации, а равно жительства указывает только один адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

При этом доводы ФИО3 о том, что он попал в дом только в январе 2017 года, не могут быть приняты судом, так как истец не указывает конкретную дату и обстоятельства после многочисленных обращений в правоохранительные органы, при этом в полицию он обращался еще 11 апреля 2016 года, что также свидетельствует о недобросовестности поведения истца.

Таким образом, требования истца об уменьшении покупной цены за недостатки, обнаруженные в доме по договору купли-продажи, с учетом положений статей 1 и 10, 475, 477 ГК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований и пропуском срока обращения с заявленными требованиями.

Требования истца об обязании взыскать денежные средства и о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что дом на дату заключения договора имел недостатки о которых покупатель не знал и не мог знать, а равно, что им не пропущен установленный законом срок, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО3 не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение принято 09 июля 2019 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>