Дело №12-277/18

РЕШЕНИЕ

22.01.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Неустроева Е.О. на постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025170002616310 от 18.09.2018 г. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025170002616310 от 18.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении 13.09.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и ее защитник подали жалобу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку автомашина под управлением ФИО1 двигалась по дороге по ул. Черемуховая, которая является «главной» по отношению к примыкающей дороге с ул. Фастовская, по которой осуществляла движение автомашина под управлением водителя ФИО Просят оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки судья не располагает, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы. 

ФИО (2-ой участник ДТП) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки судье не известны. 

Защитник ФИО1 - Неустроев Е.О. в судебном заседании дал пояснения по доводам жалобы, указал, что 12.09.2018 г. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигалась по дороге ул.Черемуховая в сторону 

<

...> в г. Владивостоке. На перекрестке дорог в районе д.14 «а» по ул. Черемуховая и выезда с примыкающей дороги ул. Фастовская, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО не уступил дорогу ФИО1, двигавшейся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств. Должностным лицом в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.09.2018 г. были внесены изменения, после выдачи ФИО1 копии.

Представитель ФИО в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указал на отсутствие знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке со стороны ул. Фастовская. Пояснил о том, что при наличии вышерасположенного перекрестка в районе ул.Черемуховая знак «главная дорога» прекратил свое действие и не действовал на участке дорог, где произошло столкновение автомашин обоих участников ДТП. 

Выслушав защитника ФИО1. представителя ФИО, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г. отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В соответствии с вышеназванным пунктом ПДД - «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" установлен порядок проезда перекрестков.

Согласно Приложения 1 к ПДД (ГОСТ Р 52289-2004 и Гост Р52290-2004) знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дорог. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 г. в районе д.14 «а» по ул. Черемуховая в г.Владивостоке произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.09.2018 г., водитель ФИО был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что он не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 18.09.2018 г. по жалобе водителя ФИО постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.09.2018 г. отменено. Основанием к отмене постановления явилось отсутствие каких-либо знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда на данном пересечении проезжих частей в районе д. 14 «а» по ул.Черемуховая в г.Владивостоке.

18.09.2018 г. должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с управлением 13.09.2018 г. транспортным средством и невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Из содержания имеющихся в деле доказательств усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, до столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, двигался в районе д. №14 «а» по ул. Черемуховая в г. Владивостоке по главной дороге и проезжал перекресток с ул. Фастовкая прямо, без изменения направления движения. 

При этом из представленной в материалы дела схемы места дорожно - транспортного происшествия следует, что по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1, установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (знак приоритета) и 8.13 «Направление главной дороги» (знак дополнительной информации).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 21.02.2011 г. №155 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» в качестве указанных дорог в него включены ул. Черемуховая и ул.Фастовская.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 должностное лицо ДПС полагало, что действие знака 2.1 «Главная дорога» прекращает свое действие до перекрестка пересечения ул. Черемуховая и Фастовская, в связи с наличием перекрестка в районе д.20 по ул. Черемуховая, однако из представленной схемы ДТП и материалов дела об административном правонарушении не следует, что в районе указанного дома имеется дорога общего пользования, из чего судья приходит к выводу о наличии в названном районе проезда к многоквартирным домам, то есть выезда с прилегающей территории. 

Следовательно, автомашина под управлением ФИО1, двигаясь по главной дороге, не создавала помех автомобилю под управлением ФИО и в данной дорожной ситуации ФИО1 не обязана была руководствоваться положениями п. 13.11 КоАП РФ, так как ФИО не являлся лицом, пользующимся по отношению к ФИО1 преимущественным правом движения, и транспортному средству которого ФИО1 должна была уступить дорогу и не создавать помех.

При этом судья полагает необходимым отметить, что в описании события в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г. в отношении ФИО2 была допущена описка - вместо 12.09.2018 г. указано 13.09.2018 г., данное обстоятельство устранено в судебном заседании в ходе пояснений защитника ФИО2 и исследования материалов дела об административном правонарушении. Допущенная описка не свидетельствует о наличии нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не является основанием для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025170002616310 от 18.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов жалобы и пояснений защитника ФИО1, данных в ходе рассмотрения жалобы, поскольку при установленных судьей обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025170002616310 от 18.09.2018 г. предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в порядке предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья