дело № 1-27/2024

УИД 66RS0057-01-2023-001880-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

при секретаре Самсоновой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Барахоева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

КУЗЬМА ФИО20, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), с целью изготовления другого наркотического средства и его последующего личного потребления, то есть без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, во исполнение преступного плана ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, пришел на участок местности, расположенный в 50 м. от прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, с произрастающими на этом участке местности дикорастущими растениями Конопля, находясь на котором, действуя в нарушение требований ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп.), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений Конопля, умышленно, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 582,0 г., которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изм и доп.) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. ФЗ от 10.07.2023 № 1134), массой которого не менее 582,0 гр., является крупным размером, указанным в примечании № 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут по 18 часов 10 минут, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 582,00 гр., поместил в принесенный с собой полимерный пакет и проследовал на участок лесного массива, расположенного у высоковольтной линии электропередач, напротив опоры № в 

<

адрес> от железной дороги и 

<

адрес> 

<

адрес>, которое умышленно, незаконно хранил при себе для изготовления другого наркотического средства с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, с момента его незаконного приобретения, а именно с 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке лесного массива, расположенного у высоковольтной линии электропередач, напротив опоры № в 

<

адрес> от железной дороги и 

<

адрес> в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут. 

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данными в качестве подозреваемого, следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 101-104). 

Аналогичным образом об обстоятельствах инкриминируемого преступления подсудимый показал в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 105-115, 127-128). 

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, он 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43).

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 50-52).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от о\у ГКОН капитана полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОСД поступила информация, что в 

<

адрес> в лесном массиве в районе «

<

адрес>» неизвестные лица изготавливают наркотические вещества (л.д. 3);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> на участке леса, вблизи высоковольтной линии электропередач напротив опоры № изъято вещество растительного происхождения, предположительно конопля (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лесной массив вблизи опоры № высоковольтной линии электропередач, южнее расположена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты пакет с веществом растительного происхождения, металлическое ведро, сумка с пакетом сгущенного молока и конфетами (л.д. 8-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО11, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 17-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО1, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 24-30);

- кассовый чек # № на листе формата А4 согласно которого имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут через терминал № по карте MIR 

<

данные изъяты> произведена оплата на сумму 199.95 рублей за товар: сода пищевая карт. кор. 500 г стоимостью 39.99 рублей; молоко сгущенное с сахаром 270 г. стоимостью 41,99 рублей; молоко Ирбитское 900 мл в количестве двух пакетов стоимостью 54,99 рублей каждый; пакет ПЯТЕРОЧКА стоимостью 7,99 рублей (л.д. 54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект №) растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм и доп.). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного в ходе экспертизы), составила 582,0 г. На поверхности представленного объекта № (металлическом ведре) обнаружены следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в установленном порядке осмотрены картонная коробка с упакованным веществом, картонная коробка с упакованным металлическим ведром, полимерный пакет с упакованной первичной упаковкой вещества, полимерный пакет с упакованной сумкой и пакетом сгущенного молока, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказана в полном объеме. 

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, и другие.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее химическое образование и необходимый стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому у суда сомнений не вызывает.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утв. постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса указанного наркотического средства составляет 582 г., что образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В связи с изложенным суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, оказание им посильной помощи, наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление наркотических средств и алкоголя стало причиной совершения подсудимым преступления суду не представлено. При этом суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимого в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и младшей сестрой, трудоустроен, принимал участие в специальной военной операции, характеризуется положительно.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих ему обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных об его личности, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд находит исключительными, позволяющими назначить ФИО1 основное наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду при определении подсудимому ФИО1 размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 произведена в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», которое финансируется за счет средств федерального и регионального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы в государственном учреждении, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать КУЗЬМА ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Кузьма ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество растительного происхождения (каннабис (марихуна), упакованное в конверт, первоначальная упаковка вещества-пакет, упакованная в полимерный пакет, ведро со следовыми наслоениями, упакованное в картонную коробку, полимерный пакет с тряпичной сумкой и пакетом сгущенного молока, конфетами – уничтожить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Судья Р.Ф. Незамеев