к делу 1-91/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Бирюковой И.О., Романовой А.И

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора

г. Горячий Ключ ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4

адвоката Гильмановой А.С.,

представившего удостоверение № 4255 и ордер № 197812,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в конце марта 2022 года, около 10 часов 00 минут, прибыл к жилищу Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, по приглашению последней, с целью оценки выполнения строительных работ по возведению камина в помещении указанного домовладения, где между ФИО4 и Потерпевший №1 была заключена устная договоренность, согласно которой ФИО3 А.Р. в срок до 25 апреля 2022 года осуществит строительство камина в помещении гостиной домовладения Потерпевший №1, стоимость работ по достигнутой между ними договоренности составила 130 000 рублей. Далее, Потерпевший №1, согласно достигнутой договоренности в тот же день, находясь по указанному адресу, в конце марта 2022 года, передала ФИО4 в качестве аванса для закупки необходимых строительных материалов денежные средства в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ для этой же цели – 30 000 рублей, то есть в счет выполнения указанных работ передала ему денежные средства всего на общую сумму 100 000 рублей, о чем ФИО4 08 апреля 2022 года, собственноручно была написана расписка. Далее, ФИО3 А.Р., в период времени с конца марта 2022 года до 25 апреля 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, то есть растрату, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в нарушение заключенной между ним и Потерпевший №1 устной договоренности о строительстве камина, из корыстных побуждений, незаконно завладел вверенными ему денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей, взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по строительству камина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил. 

Тем самым, ФИО4, в указанный период времени, с конца марта 2022 года до 25 апреля 2022 года, незаконно завладел и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, совершив их растрату, в результате чего своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А. Р., пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, показал, что в марте 2022 года, он встретился с Потерпевший №1, которой было необходимо построить камин, он сказал, что стоимость работ с материалами составит 160 000 рублей, но потом они сошлись на 130 000 рублей. Потерпевший №1 дала ему 70 000 рублей для начала, после получения денежных средств, часть он потратил на материалы, а оставшуюся часть на личные нужды. Потом он попросил ещё 30 000 рублей в качестве аванса, чтобы в намеченный срок докупить материалы и закончить работу, которые он также потратил на личные нужды. Работы по строительству камина он так и не выполнил. В настоящее время он возвратил потерпевшей 100000 рублей. Гражданский иск не признал, пояснил что требования потерпевшей завышены.

Вина подсудимого ФИО3 А. Р. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 А. Р. в совершении преступления, являются.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что она живет по адресу: 

<

адрес>, ей знаком Свидетель №1. Когда встал вопрос о строительстве камина, Свидетель №1 порекомендовал своего знакомого по имени ФИО4. Так, ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО3 А.Р. и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась встреча, оценив объёмы работы и обговорив все детали, ФИО3 А.Р. сказал, что стоимость работ с учетом приобретенных материалов составит 130 000 рублей, на что она согласилась. Также ФИО3 А.Р. сказал, что ему авансом необходимо получить 70 000 рублей для закупки материалов. Потом он попросил еще 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он вернется с помощником и в течении дня окончит работы по строительству камина. Она согласилась и передала ему 30 000 рублей, но попросила на том, чтобы ФИО3 А.Р. написал расписку. Потом ФИО3 не приехал. Постоянно убеждал, что вот-вот приедет, уже якобы закупил материалы и готов закончить работы, пока в июне 2022 года она не сказала ему о том, что обратиться в полицию. Тогда он приехал в конце июня 2022 года, привез немного материала, сказал, что на следующей неделе точно всё закончит. В этот день он выложил топку, после чего они отвезли его до станицы Саратовской, где он должен был на такси вернуться домой. ФИО3 А.Р. обещал, что на следующей неделе всё закончит, но с тех пор она его не видела, а в июле 2022 года она обратилась в полицию. В настоящее время ФИО3 ей вернул 100 000 рублей. Полагает, что ФИО3 А.Р., изначально не являясь мастером по строительству каминов, обманув ее, взял на себя обязательства, которые заведомо не собирался исполнять. Также показала, что данная ситуация учитывая ее возраст и состояние здоровья привело к ухудшению состояния сердца, просила удовлетворить гражданский иск. 

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что примерно в 2019-2020 году, он познакомился с Потерпевший №1, у которой лично работал на квартире в районе «Слава Труду» по 

<

адрес> города Горячий Ключ, где он укладывал плитку. Претензий к его работе у неё не было, она ему оплатила всю сумму в полном объёме, при этом в целом была довольна его работой. Примерно в декабре 2021 года в ходе выполнения работ у ФИО13, проживающего по 

<

адрес> города Горячий Ключ он познакомился с ФИО4, который занимался работами с камнем. Отношения с ним сложились рабочие, но не близкие, так как более, чем на указанном объекте они с ним не работали и особо не общались, имея номера друг друга для связи. Далее, примерно в марте 2022 года к нему снова обратилась Потерпевший №1, которая планировала капитальный ремонт всего его домовладения в 

<

адрес> города Горячий Ключ, что предполагало полное выполнение отделочных работ. Так, им была составлена смета, а в дальнейшем и договор, с которыми Потерпевший №1 ознакомилась и согласилась, оставив свои подписи. Так, в ходе выполнения работ в её домовладении она обратилась к нему с вопросом о том, не мог бы он сделать ей камин, но он не выполняет работ с камнем. Кроме того, в этот раз он выступал как руководитель бригады, а не работник, ведь работников он привлекал. Строительство камина не входило в смету, а в его бригаде отсутствовал каменщик, при этом он вспомнил, что ФИО4  ранее работал с камнем, в связи с чем порекомендовал ей обратиться к нему, дав его абонентский номер, а спустя некоторое время ему стало известно, что она обратилась к нему, но подробности их достигнутого соглашения ему изначально известны не были. В какой-то момент после этого она позвонила ему и спросила о том, нормальный ли он человек, так как без составления каких-либо документов она передала ему 100 000 рублей для покупки материалов, насколько он помнит. Учитывая, что ФИО12 он не подвел в выполнении работ, то он сказал, что претензий к нему не было. Далее ему стало известно, что ФИО4 всячески отказывается заканчивать работу по строительству камина у Потерпевший №1, который он начал возводить, но скрылся на длительное время. При этом сама Потерпевший №1 стала предъявлять претензии, в том числе и ему, так как он его ей порекомендовал, а ФИО3 А.Р., взяв денежные средства, работу фактически не выполнил. Однако он участия в их соглашении не принимал, ведь она просто спросила, кого он может ей порекомендовать, а он порекомендовал его, так как ранее к нему претензий не было. Кроме того, она не спрашивала у него ничего, когда дала ФИО3 А.Р. денежные средства, а спросила уже после, но так или иначе, для него ФИО3 было удивлением, что он так с ней поступил. На его вопросы, адресованные ФИО3 А.Р. в части его действий, он рассказывал ему какие-то истории, которые каждый раз препятствовали ему закончить работу, либо вернуть Потерпевший №1 денежные средства. 

Показания свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1, с которым в конце 2021 года он познакомился, так как ему его порекомендовали в качестве рабочего по отделке с его бригадой. ФИО4, работал у него делал лестницу. Претензий в части выполнения работ у него не было и в настоящее время нет. Спустя некоторое время со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО4 ищут сотрудники правоохранительных органов по причине того, что он по рекомендации Свидетель №1 взялся за строительство камина, взял денежные средства, но работу не выполнил. ФИО3 также в ходе выполнения работ предлагал ему построить у него в домовладении камин, но он отказался, так как сам может его построить. ФИО3 он не может охарактеризовать положительно, несмотря на то, что не имеет к нему претензий.

Также вина подсудимого ФИО3 А.Р. кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на обстоятельства совершенного ФИО3 А.Р. в отношении нее преступления.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на обстоятельства совершенного ФИО3 А.Р. в отношении нее преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены светокопия расписки ФИО3 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 в количестве 1 штука, а также изображение с частично возведенным им камином на листе формата А4 в количестве 1 штука, предоставленные Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной ФИО3 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на обстоятельства совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления.

Вещественными доказательствами: светокопией расписки ФИО3 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 в количестве 1 штука, а также изображением с частично возведенным им камином на листе формата А4 в количестве 1 штука, предоставленные Потерпевший №1

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 А.Р. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу представлено необходимое и достаточное количество. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 При этом, оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных лиц, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

В показаниях вышеуказанных лиц имеются незначительные противоречия, которые возникли ввиду индивидуальной возможности каждого к восприятию происшедшего и не могут свидетельствовать в целом о недостоверности установленных обстоятельств.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 А.Р. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 А.Р. не имеется, так как его вина в совершении преступления, установлена, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 А.Р., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 А.Р. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 А.Р. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым назначить наказание в виде штрафа и что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 А.Р. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск, согласно которого просит взыскать с подсудимого проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.04.2022 по 01.02.2024 года в размере 18228,94 рублей, денежные средства за демонтаж недостроенного камина в сумме 8000 рублей, моральный вред в размере 300000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании денежных средств за демонтаж камина необходимо оставить без рассмотрения, так как заявленные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указано, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Судом установлено, что действиями подсудимого, потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее личных имущественных прав.

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе с ухудшением здоровья потерпевшей которое подтверждено медицинскими документами, а также материальное положение подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, суд учитывая требования разумности и справедливости считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании денежных средств за демонтаж камина - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 в части требований о взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 50000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: светокопия расписки ФИО4 от 08.04.2022 на листе формата А4 в количестве 1 штука, а также изображение с частично возведенным им камином на листе формата А4 в количестве 1 штука, предоставленные Потерпевший №1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попов