№12-13/2025 Мировой судья,

УИД 03MS0153-01-2024-003392-80 и.о. мирового судьи с/у №4

Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска

Матюнин С.П.

№ 3-369/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2024 года в 11 ч. 39 мин. ФИО2 на 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

29 апреля 2024 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республике Башкортостан ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе судебного заседания суд первой инстанции переквалифицировал правонарушение по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При этом о дорожно-транспортном происшествие он не заявлял, сотрудников ГИБДД не вызывал, после приезда сотрудников ГИБДД отказывался от оформления ДТП, в ДТП пострадало только транспортное средство, принадлежащее ему, вред третьим лицам не причинен.

ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Защитник Сивухин Н.Н., действующий на основании доверенности от 13 мая 2024 года, ранее при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что самого события ДТП нет. ФИО5 управлял транспортным средством, щенок в машине начал беситься и он выехал за пределы проезжей части. ФИО5 убедился, что транспортное средство эксплуатировать не сможет, позвонил родственникам, чтобы его транспортировали. Сотрудников ГИБДД он не вызывал. В данном случае вред никому не причинён, материальный вред не причинен. Он не знал, что кто-то из очевидцев вызвал сотрудников ГИБДД. Очевидцы отказались являться на судебное заседание. Факт события ДТП отсутствует. Сотрудники ГИБДД оформили ДТП по своей инициативе. ФИО5 заявлял, что не намерен ничего оформлять, что ждет своих родственников и транспортировки своего транспортного средства. Просил производство по делу прекратить. В силу замыкания, вытекания горючей жидкости, транспортное средство сгорело. Багранов начал употреблять алкоголь, когда понял, что ехать не на чем.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республике Башкортостан ФИО3 о дне слушания дела извещен.

Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей назначено на 19 июля 2024 года 12-00 час., по ходатайству защитника Сивухина Н.Н. отложено на 01 августа 2024 года 15-30 час. в связи с истребованием доказательств. 01 августа 2024 года судебное заседание отложено на 23 августа 2024 года в связи с не поступлением ответа ГБУЗ РФ Аскаровской ЦРБ. 23 августа 2024 года – отложено на 16 сентября 2024 года, истребован материал КУСП, вызван свидетель. 16 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 27 сентября 2024 года - вызван ФИО2, после чего отложено на 22 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года. В материалы дела защитником представлено заявление, из которого следует, что ФИО6 был уведомлен о рассмотрении дела у мирового судьи 19 ноября 2024 года.

В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела действия ФИО2 переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС от 30 апреля 2024 года о том, что 29 апреля 2024 года от дежурной части поступило сообщение о ДТП на 16 км автодороги Аскарово-Альмухаметово-Сибай, на месте ДТП был выявлен водитель ФИО2 с признаками алкогольного опьянения;

- схемой места совершения ДТП от 29 апреля 2024 года, в результате которого было повреждено транспортное средство «

<

данные изъяты>,

- объяснениями ФИО2 от 29 апреля 2024 года, в которых он указывает, что не справился с управлением, съехал с дороги и его транспортное средство загорелось.

- объяснениями ФИО7 от 20 августа 2024 года, из которого следует, что он был очевидцем ДТП, произошедшего с транспортным средством «

<

данные изъяты>, 

- рапортом от 29 апреля 2024 года о поступлении сообщения по факту того, что транспортное средство 

<

данные изъяты>» съехало с дороги, водитель пьяный, машина горит,

- протоколом осмотра транспортного средства от 29 апреля 2024 года, согласно которому осмотр производился в связи с сообщением о ДТП, транспортное средство полностью сгорело,

- донесением о пожаре №7 от 29 апреля 2024 года, согласно которому очевидец сообщил о пожаре, на момент прибытия первого подразделения пожарной охраны наблюдалось горение транспортного средства «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен обгоревший кузов транспортного средства 

<

данные изъяты>», так же на месте были осмотрены и установлены борозды от протекторов колес, а также следы волочения дисков колеса в направлении автодороги, которые оставлены осматриваемым автомобилем. В ходе осмотра установлено, что после наезда на валуны в кювете автомобиль продолжил движение с фотографиями.

- рапортом от 29 апреля 2024 года о поступлении сообщения о том, что на обочине между деревнями Равилово и Ишкулово горит автомобиль, с выездом на место установлено, что в результате пожара огнем уничтожен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

- схемой места пожара от 29 апреля 2024 года,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 апреля 2024 года, согласно которому в результате пожара автомобиль полностью сгорел.

- объяснениями ФИО2 от 02 мая 2024 года, согласно которым 29 апреля 2024 года он ехал из 

<

адрес обезличен>, на небольшом повороте из-за неисправности рулевой рейки съехал с дороги в кювет, автомобиль получил повреждения ходовой части и в двигательном отсеке, он стал искать транспортное средство для буксировки, автомобиль загорелся,

- заключением от 07 мая 2024 года о причине пожара, согласно которому причиной пожара могло послужить нарушение правил устройства и эксплуатации транспортного средства,

- постановлением от 07 мая 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Суд полагает установленным факт ДТП, поскольку установлено, что водитель ФИО2 съехал с дороги, транспортное средство столкнулось с валунами в кювете, продолжило движение и в последствии загорелось. Таким образом, имеет место факт повреждения транспортного средства, что является признаком дорожно-транспортного происшествия и отсутствие повреждения имущества третьих лиц не опровергает факт ДТП.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт употребления водителем ФИО2 алкоголя после совершения ДТП подтверждается следующими доказательствами: 

- пояснениями ФИО2 у мирового судьи, согласно которым он указал, что употреблял спиртное после ДТП, как так он нервничал.

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2024 года, который составлен в 15 ч. 20 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не указано.

- протоколом 

<

номер обезличен> от 29 апреля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 12 ч. 55 мин. и из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписи в протоколе ФИО2 отказался, протокол составлен с использованием видеофиксации.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер обезличен> от 29 апреля 2024 года, который составлен в 13ч.07 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 10 июля 2023 года, от освидетельствования ФИО2 отказался. Чеком прибора, в котором указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования составлен с использованием видеофиксации, от подписи в протоколе ФИО2 отказался

- сведениями о поверке средства 

<

данные изъяты>, которая действительна до 09 июля 2024 года.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

номер обезличен> от 29 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9 от 29 апреля 2024 года с чеками прибора, согласно которому медицинское освидетельствование проводилось с использованием прибора Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, у ФИО2 при первом выдохе показания прибора составили 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения.

- выпиской из реестра лицензий медицинского учреждения ГБУЗ Аскаровская центральная районная больница, подтверждающей право на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения,

- свидетельством о поверке от 09 октября 2024 года Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, действительно до 08 октября 2024 года,

- удостоверением №63 от 12 апреля 2023 года лица, проводившего медицинское освидетельствование о прохождении подготовки.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО2 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что из дежурной части, что автомобиль съехал с дороги, по прибытию на место был установлен ФИО8, очевидцы пояснили, что он управлял транспортным средством, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, в отношении него было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления, велась видеосъемка, разъяснены права, от прохождения освидетельствования ФИО5 отказался и был направлен в медицинское учреждение, где было установлено состояние опьянения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела и пришел к правильному выводу о переквалификации действий ФИО2 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, при этом наказание по данной статье не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ч.1 ст.12.8 КоАП РФ содержит такую же санкцию.

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы по ДТП обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий. 

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено, факт ДТП также нашел свое подтверждение.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2024 года (резолютивная часть от 19 ноября 2024 года), вынесенное в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: