Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Авто-Экспресс», ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Экспресс», ФИО5 с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между ООО «Авто-Экспресс» ФИО2, взыскать солидарно с ООО «Авто-Экспресс» и ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «Авто-Экспресс» и ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве оплаты расходов на услуги представителя. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто-Экспресс» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. Согласно Договору, ООО «Авто-Экспресс» (продавец) передал, а ФИО6 (покупатель) приобрел, уплатив комитенту стоимость нижеследующего АТС: марки HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет кабины Коричневый, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, стоимость автотранспортного средства составила 

<

данные изъяты> и производилась в день подписания настоящего договора. Согласно п. 1.4 договора, продавец гарантирует, что до настоящего времени данное АТС не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, а также номера-агрегаты выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами. ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрационных действий в РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, истцом был получен отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. И согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик - ООО «Авто-Экспресс» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «авто-Экспресс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в отношении автомобиля HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет кабины Коричневый, с регистрационным номером № стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 47). 

Согласно п. 1.3 указанного договора, покупатель ознакомлен с техническим состоянием, внешним видом и комплектацией ТС и каких-либо претензий к продавцу не имеет. 

Согласно п. 1.4 указанного договора, продавец гарантирует, что до настоящего времени данное АТС не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, а также номера-агрегаты выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о регистрации транспортного средства, HYUNDAISOLARIS, с идентификационным номером №, 2015 года выпуска, цвет кабины Коричневый, с регистрационным номером 

<

***>, однако регистрационным органом ТС было принято решением об отказе в проведении регистрационных действий, поскольку при осмотре транспортного средства на предмет соответствия маркировочных обозначений, сведений указанных в регистрационных документах, либо права собственности, было установлено, что номер кузова и двигателя имеют признаки изменения самодельным способом. Данные бортового компьютера не соответствуют данным указанным в ПТС, автомашина с установленным номером VIN: № значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ инициатором розыска является ГУ МВД России по 

<

адрес>. ПТС 

<

адрес> и С№ имеют признаки изготовления самодельным способом (л.д. 11-12). 

В материалы дела по запросу представлена карточка учета транспортного средства в отношении автомобиля HYUNDAISOLARIS, с идентификационным номером №, 2015 года выпуска, цвет кабины Коричневый, с регистрационным номером 

<

***>, автовладельцем которого значится ФИО5 (л.д. 48-49). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно Правилам продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 131 раздела XVIII «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении», введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п. 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что истец подтвердил, что до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, о цене автомобиля, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийного и технического обслуживания, конструктивных особенностях автомобиля. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств подтверждающих наличие изменений номера кузова и двигателя автомобиля, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Также суд исходит из того, что истец не был лишен возможности осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром или специалистом до заключения договора. 

При этом суд также принимает во внимание, что титульный собственник автомобиля зарегистрировал свое право собственности в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и использовал автомобиль с указанными номерами агрегатов до даты передачи истцу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, производные требования о взыскании денежных средств, расходов на представителя также подлежат отказу.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ООО «Авто-Экспресс» ФИО2, взыскании солидарно с ООО «Авто-Экспресс» и ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова