Дело № 2-456/2020 

УИД 86RS0009-01-2020-001063-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра, 628672 27 июля 2020 г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001063-70 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) с иском о расторжении трёхстороннего соглашения от 17.06.2013 по кредитному договору №00834 от 17.06.2013, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 между истцом, ответчиками М-выми и Банком заключено трёхстороннее соглашение, по условиям которого истец обязался компенсировать ФИО3, признанным на основании заявления от 21.12.2011 участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией на строительство (приобретение) жилого помещения. По результатам проверки истцом выявлен факт ухудшения М-выми своих жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, путём продажи одной четвертой доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, находящейся в собственности ответчика ФИО1 в период 14.02.2004 – 11.04.2012 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв. м., а также одной четвертой доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, находящейся в собственности ФИО2 в период 22.10.2001 – 08.10.2007 и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления. Истцом, в свою очередь, ответчики незаконно признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы как участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». 11.02.2020 в адрес ответчиков направлено письмо, в котором сообщалось, что постановка на учёт по вышеуказанным программам (как участков подпрограммы «Доступное жильё молодым») признана недействительной. Таким образом, правовые основания для заключения трёхстороннего соглашения с ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. Претензия истца о добровольном расторжении трёхстороннего соглашения ответчиками оставлена без удовлетворения, при этом Банк не возражает против расторжения данного соглашения. Следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Ссылаясь на положения подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещенный надлежаще (л.д.114), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.119-123).

Ответчики ФИО1, ФИО2, Банк извещены судом всеми допустимыми способами о времени и месте судебного заседания (л.д.96, 98, 99, 108, 115, 116, 117). При этом, почтовое отправление ФИО1 получено лично (л.д.118, 126), судебная корреспонденция, направленная ФИО2, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.109-112, 124-125, 127). В суд ответчики не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в силу требований, регламентированных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2010 №368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а постановлением от 05.04.2011 №108-п утвержден Порядок реализации указанной программы (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п.2.4 ст.3 Порядка, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заявления М-вых от 04.10.2012, решением Общества от 10.10.2012 последние с несовершеннолетним сыном признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование», «Доступное жилье молодым» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.14-32).

08.07.2013 семья М-вых приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств Банка (л.д.40-43, 35-39). 

17.06.2013 сторонами было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по заключенному с Банком кредитному договору №00834 от 17.06.2013 (л.д.33-34).

06.10.2015 ФИО1 предоставлены истцу сведения о рождении 10.07.2015 у него второго ребенка. 

Уведомлением от 29.01.2020 Общество сообщило ФИО3 об исключении из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки» на основании подпунктов 4 и 7 пункта 7 Приложения 15 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», вследствие намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 Порядка; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (л.д.50).

Также Общество приняло решение о признании недействительными решения о признании М-вых участниками и постановке на учет в рамках подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование», «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы».

Поводом для исключения семьи М-вых из участников вышеуказанных мероприятия и подпрограмм, послужило получение Обществом информации о наличии в собственности ФИО2 в период с 24.10.2000 по 08.10.2007 одной четвертой доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., что соответствовало 18,03 кв.м., при отчуждении которой произошло ухудшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Порядка Уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участников целевой программы в случае, если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путём продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы (утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2006 №67-п), в предоставлении субсидии отказывается, в том числе в случаях:

-отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) (подп.1);

-намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 14 стати 10 настоящего Закона (подп.3), согласно которому участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона. Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв.м. (в редакции Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2009 №3-оз);

-выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подп.7).

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно которым ФИО1 в период с 14.02.2004 по 11.04.2012 являлся собственником одной четвертой доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что составляет 20,275 кв.м., ФИО2 в период с 24.10.2000 по 08.10.2007 являлась собственником одной четвертой доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что составляет 18.03 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае намеренного ухудшения семьей М-вых своих жилищных условий. Продав находившуюся у ФИО1 одну четвертую доли в общей долевой собственности с 14.02.2004 по 11.04.2012 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что составляет 20,275 кв.м., последний фактически приобрел себе в собственность отдельное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> продажа доли в праве не могла повлиять на расчет нуждаемости с учетом количества членов его семьи – супруги ФИО2 и ребенка на момент постановки на учёт 10.10.2012. 

При этом в случае, если бы ФИО2 не произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, это не повлияло бы на признание семьи М-вых нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку их обеспеченность жилым помещением составляла бы 20,275 кв.м. и не могла повлиять на расчёт нуждаемости с учётом на момент постановки на учет 10.10.2012.

К тому же отчуждение 08.10.2007 доли в праве собственности ФИО2 произведено задолго, как до вступления в брак 25.06.2011, так и до принятия семьей М-вых решения стать участниками целевой программы 04.10.2012.

Таким образом, причинно-следственная связь между отчуждением доли и признанием семьи М-вых участниками подпрограммы, в данном случае отсутствует.

Кроме этого, само по себе решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2020 заявления на получение мер государственной поддержки не является безусловным основанием для расторжения трехстороннего соглашения. К спорным правоотношениям Приложение 15 к Постановлению Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 №346-п не применимо, поскольку в данном приложении регламентированы основания для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», тогда как спорное трехсторонне соглашение заключено сторонами во исполнение подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» о компенсации части процентной ставки. Основания для указанной компенсации определены в Приложении 20 к Постановлению Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 №346-п, в котором отсутствует запрет на получение компенсации в случае какого-либо отчуждения жилой площади в течение пяти лет, предшествующих обращению с заявлением о постановке на учёт для получения мер государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, принятое Обществом 29.01.2020 решение об исключении семьи М-вых из Единого списка участников мероприятия и признания недействительным решений о признании М-вых участниками и постановке на учет в рамках вышеуказанных подпрограмм нельзя признать законным. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.