Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-2717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Пермь 26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Обирина В.Д.,

адвоката Городилова А.В.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хозяшева А.И. в защиту интересов осужденного Обирина В.Д., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Масютиной Е.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2020 года, которым

Обирин Владислав Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 августа 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

25 июля 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края 4 февраля 2020 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. поддержавшей доводы представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Обирина В.Д. и адвоката Городилова А.В., не возражавших против удовлетворения доводов преставления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обирин В.Д. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 27 марта 2019 года по 7 января 2020 года в г. Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Хозяшев А.И., не соглашается с приговором в части назначенного Обирину Д.Д. наказания, полагает судом не учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие психического заболевания. Просит приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2020 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Масютина Е.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2020 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание на учет судом в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении о своем противоправном поведении. Вместе с тем, при назначении наказания, суд назначил максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и требованием ч. 5 ст. 69 УК РФ, без учета установленного смягчающего обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда изменить, по ч. 2 ст. 314 УК РФ снизить Обирину В.Д. наказание до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.По ходатайству Обирина В.Д., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. 

Как следует из материалов дела, органами дознания Обирин В.Д. обвинялся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обирин В.Д., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, соглашаясь с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, добровольно, в присутствии адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд убедился, что предъявленное Обирину В.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Действия Обирина В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному Обирину В.Д. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. 

Также в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно определен, как простой, в качестве смягчающего обстоятельства судом признано раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о своем противоправном поведении. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств наличие психического заболевания и удовлетворительные характеристики не имеется, поскольку данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих данных о личности Обирина В.Д.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении Обирину В.Д. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а также при наличии рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наряду с этим, без учета установленного смягчающего обстоятельства, судом ошибочно назначено максимально возможное наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости смягчения, назначенного Обирину В.Д. наказания, подлежат удовлетворению, как и аналогичные доводы апелляционной жалобы защитника, соответственно подлежит снижению, наказание, назначенное судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Обирину В.Д. правильно назначено в колонии строгого режима.

Также судом принято верное решение о зачете времени содержания Обирина В.Д. под стражей, с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2020 года в отношении Обирина В.Д. изменить:

назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 февраля 2020 года назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий