РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Пушкине Е.А., 

с участием 

представителя истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» генерального директора ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-37/2020 года по иску ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» к ФИО2 о взыскании компенсации за использование произведения, 

установил:

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за использование произведения в размере 300000 руб.. В обоснование иска истец ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» указал, что общество является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере, через интернет-магазины 

<

...> 9 января ответчик ФИО2 создала в сети интернет в социальной сети «

<

...>» по адресу: 

<

...> общественную группу загрузив на фото, указанной группы графический логотип истца, и название сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, принадлежащих истцу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и являющихся объектами авторского права, под логотипом ответчик разместили надпись «Осторожно обман», а перед названиями их сайтов сделал приписку АНТИ через дефис. Разместив произведение графического дизайна, принадлежащих истцу на главную страницу указанной группы и названия их сайтов - ответчиком было нарушено исключительное право на произведение - графический логотип созданный истцом для интернет магазина fsin-mag.ru и размещенный на указанном сайте истца с момента создания интернет-магазина 7 августа 2018 года и названия сайтов - являющимися названиями составных произведений интернет магазина ФСИН-Маг и ФСИНПокупка. Истец не давал какого-либо разрешения ответчику на использование объекта авторского права на страницах созданной группы, ответчик незаконно использует указанные произведения на страницах созданной им группы, в следствии чего, ответчик нарушил исключительное право истца на произведение. 

Учитывая, что указанные произведения опубликованы ответчиком в общем доступе в сети интернет и обвиняющими истца в обмане покупателей, непосредственно затрагивающими деловую репутацию истца в соответствии с ч.1 ст. 1301 ГК РФ истец считает выплату компенсации за использованные произведения в размере 300000 рублей соразмерной полученному ущербу.

Представитель истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании поддержал требования о взыскании с ФИО2 компенсации за использование произведения по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Однако ответчиком ФИО2 без разрешения автора, было незаконно использовано произведение в группе по адресу 

<

...>, созданной ответчиком в социальной сети В Контакте, и используется по настоящее время, что подтверждается скриншотом от 16.01.2020 года. Ответчик ФИО2 приготовилась с незаконной целью использовать логотип истца, и нанесла на логотип текст Осторожно обман и ссылки на официальные группы истца в социальной сети ВКонтакте, т.к. ответчик по своему усмотрению решил, что при оформлении заказа на сайте истца fsin-mag.ru, истец не выполнили условия доставки заказа. Однако по данному факту мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы было вынесено решение, и суд пришёл к выводу, что условия договора заключенные с ответчиком, истцом были выполнены. Размещение на логотипе истца текста со словами осторожно обман подтверждает, что ответчик действовала в корыстных целях с целью опорочить деловую репутацию истца. На все требования истца об удалении незаконно используемого логотипа, принадлежащего истцу, ответчик не реагирует и логотип удалять отказывается. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Ответчиком поданы возражения относительно использования им графического логотипа, в которых ФИО2 обосновывает использование произведения принадлежащего истцу в информационных целях, однако ответчиком было изменено произведение, а именно ответчик нанес на произведение надпись в виде текста осторожно обман. ФИО2 утверждает, что в группе, в которой она использует логотип истца она не рекламирует какие-либо товары или возмездную услугу, однако данный ее довод не соответствует действительности, так как истец неоднократно рекламировала услугу аналогичную услуге оказываемой организацией конкурентом, что подтверждается приложениемм скриншот записи ответчика с рекламой, а также ответчик рекламирует свои услуги юридического характера. ФИО2 неоднократно в записях группы ссылалась на то, что «Наши юристы помогут в написании жалобы». В подтверждение указанных доводов, ею создана юридическая группа в социальной сети «

<

...>» по адресу 

<

...>, в которой она рекламирует свои услуги и неоднократно участвовала в суде как представитель сторон. Перепиской с администрацией социальной сети «

<

...>» подтверждается, что ФИО2 использует логотип ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», действует умышленно и неоднократно, а именно администраторы социальной сети «Вконтакте» неоднократно удаляли логотип принадлежащий истцу, но ответчик снова загружал его на страницу своей группы. С учетом нанесения текста осторожно обман на логотип принадлежащий истцу и использования ответчиком в группе в социальной сети В Контакте для обозрения неограниченному кругу лиц, с целью опорочить деловую репутацию истца, истец полагает, что компенсация в размере 300000 рублей будет законной и обоснованной. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» не признала, полагая, что истец с целью обогащения, искажает обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, а также ошибочно трактует нормы действующего законодательства. Тем самым его требования не законны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что размещением в созданной ФИО2 группе графического дизайна, принадлежащего истцу, и название сайтов истца, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ было нарушено исключительное право истца на произведение - графический логотип, созданный истцом для интернет-магазина ФСИН-маг и на названия сайтов истца, являющихся названиями составных произведений интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка. Однако, истец не указывает, что на частях графического логотипа размещены ссылки на официальные сайты истца и его сообщества в социальной сети «

<

...>», то есть на части графического логотипа имеется указание на источник заимствования. Кроме того, группа, созданная ей в социальной сети «

<

...>», где размещены названия интернет магазинов ФСИН-Маг, ФСИНПокупка и графический логотип не является сообществом компании. В ней она не рекламирует какую-либо компанию, товар или возмездную услугу, все размещенные в ней сообщения о событиях и фактах, комментарии, оценивающие действия истца, и о том, куда обращаться в случае его недобросовестных действий, носят исключительно информационный характер. В силу положений ст. 1274 ГК РФ допускается использование произведения в информационных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Использование ей части графического логотипа не нарушает исключительного права истца. Довод истца о том, что ему принадлежит исключительное право использования наименований ФСИН-Маг и ФСИНПокупка в качестве средства индивидуализации считает несостоятельным, поскольку предприятия могут использовать свое коммерческое наименование по своему усмотрению. Если компания намерена включить свое название в фирменный логотип, то оно не должно быть обще употребляемым и применяться ко многим товарам и услугам разных предприятий. Название должно быть уникальным и вызывать ассоциации с конкретными услугами или товарами исключительно данной фирмы. Обозначение «ФСИН» является общепринятым, содержится в правовых актах регионального, федерального уровня, и в силу нормативного акта обозначает федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции Российской Федерации, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений (Федеральная служба исполнения наказаний). Слова «магазин», сокращенное «маг», покупка являются обще употребимыми. «Магазин» это предприятие розничной торговли, размещённое в стационарном здании, оборудованном для продаж товаров и оказания услуг. Сокращенное «маг» используется, в том числе универмаг, продмаг, хозмаг и др. Покупка это приобретение чего-либо в собственность за деньги или иные ценности, купленный товар. Следовательно, обозначения «ФСИН», «магазин», «маг», «покупка» не обладают способностью индивидуализировать производителя, продавца, его товары и услуги, и в отношении этого обозначения не возникает исключительного права. Не обладая исключительными правами, истец не вправе запрещать использование сходных обозначений, поскольку такие обозначения должны быть свободными для использования любым лицом. Использование ей обозначений «ФСИН», «маг», «покупка» не является использованием частей сайтов истца, поскольку словесные элементы, включенные в часть наименования группы, выполнены в ином шрифте и в цветовой гамме, чем у истца. В случае, если суд придет к иным выводам, сочтет ее действия нарушающими права истца, то обращает внимание суда на то, что истец заявляет сумму 300000 рублей, эквивалентную первоначально заявленной к взысканию сумме ущерба, причиненного распространением сведений, по его мнению, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако, после представленных в арбитражный суд Тульской области возражений, истец уменьшил сумму ущерба до 22 500 рублей, во взыскании которой решением арбитражного суда Тульской области по делу А68-3542/2019 истцу отказано. Сумма компенсации за использованные произведения в размере 300 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. В связи с чем, при вынесении решения просила принять во внимание вышеизложенное, учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, ее материальное положение, а именно: ее доход составляет пенсия в размере 12400 рублей в месяц, и в случае взыскания уменьшить размер компенсации. Просила учесть, что требования истца основаны на п.1 ст. 1301 ГК РФ, который признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 13.12.2016 N28-П

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере, через интернет-магазины 

<

...> 

Генеральным директором ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является ФИО1, что подтверждается протоколом №5 общего собрания участников ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», приказом № 4 «О вступлении в должность генерального директора» от 10.11.2017 года.

Как следует из условий Пользовательского соглашения (публичной оферты), размещенного на сайте интернет-магазина «ФСИН-МАГ» 

<

...>), и с которыми покупатели знакомятся непосредственно перед тем, как перейти к каталогу товаров и сделать заказ, данное соглашение является соглашением между 

<

...> ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» (далее – «Исполнитель») и физическим лицом, пользующимся услугами Предприятия, (далее – «Заказчик»), и определяет условия приобретения товаров и оказания услуг посредством интернет-магазина www.fsin-mag.ru. Настоящее Соглашение заключается между заказчиком и исполнителем перед оформлением заказа на доставку товара для подозреваемого, обвиняемого или осужденного (конечного потребителя), находящегося в следственном изоляторе, исправительном учреждении ФСИН России. Соглашение может быть заключено только в случае согласия заказчика со всеми условиями, оговоренными настоящим Соглашением, и считается заключенным с момента оплаты заказа - заказчиком. Предметом Соглашения является оказание заказчику услуг по оформлению заказов на товары, доступные к покупке (далее заказ), и организации доставки и передачи заказа подозреваемому или осужденному (конечному потребителю). Соглашение считается заключенным после прохождения заказчиком процедуры принятия условий данного Соглашения на сайте fsin-mag.ru посредством согласия - установки галочки в разделе «Я ознакомлен и согласен с условиями Соглашения».

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Данным судебным актом установлено, что 23.12.2018 года между ФИО2 и ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» через интернет-магазин «ФСИН-МАГ» (официальный сайт 

<

...> был заключен договор купли-продажи и оказания услуг № на общую сумму 5 514 рублей. ФИО2 условия договора были исполнены 23.12.2018 года денежные средства перечислены в полном объеме. 09.01.2019 года ФИО2 направила в ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» заявление, в котором ссылалась на нарушение сроков исполнения заказа, отменила заказ№ от 23.12.2018 года и потребовала возврата уплаченных - денежных средств в размере 5514 руб.. ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» требование ФИО2 исполнило, возвратило дата денежные средства ФИО2.

Сообщением от дата АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистром доменных имен, подтверждается, что ФИО1 является администратором доменного имени 

<

...> 

Сообщением от дата АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистром доменных имен, подтверждается, что ФИО1 является администратором доменного имени 

<

...> (л.д. 18). 

ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» является првообладателем проект дизайна интернет сайта 

<

...> автор: ФИО1, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № от дата.

В соответствии ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно ст. 1565 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела 09.01.2019 ФИО2 создала в сети интернет в социальной сети «

<

...>» по адресу 

<

...> общественную группу загрузив на фото, указанной группы графический логотип истца ООО «СК- ГРУПП Холдинг технолоджи», и название сайтов интернет-магазинов ФСИН-Маг и ФСИНПокупка, принадлежащих истцу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» и являющихся объектами авторского права, под логотипом ответчик разместили надпись «Осторожно обман», а перед названиями их сайтов сделал приписку АНТИ через дефис. 

Разместив произведение графического дизайна, принадлежащих истцу на главную страницу указанной группы и названия их сайтов - ответчиком было нарушено исключительное право на произведение - графический логотип созданный истцом для интернет магазина 

<

...> и размещенный на указанном сайте истца с момента создания интернет-магазина 7 августа 2018 года и названия сайтов - являющимися названиями составных произведений интернет магазина ФСИН-Маг и ФСИНПокупка. 

Истец не давал какого-либо разрешения ответчику на использование объекта авторского права на страницах созданной группы, ответчик незаконно использует указанные произведения на страницах созданной им группы, в следствии чего, ответчик нарушил исключительное право истца на произведение. 

Доказательств обратного, ответчиком в дело не представлено. 

На аватаре группы, загруженном ответчиком ФИО2, под логотипом принадлежащих истцу, ответчик разместил надпись «Осторожно обман», а в названии группы «АНТИ ФСИН-Маг и ФСИНПокупка – нет! Будьте бдительны!»; в описании группы ответчик указывает: «Через интернет-магазины «ФСИНМАГ» официальный сайт 

<

...> и «ФСИН-покупка» официальный сайт: 

<

...> свою деятельность осуществляет ООО «СК Групп Холдинг Технолоджи», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> Оба магазина на своих официальных сайтах позиционируют следующие услуги: доставка продуктов и перевод денежных средств лицам, находящимся в местах лишения свободы СИЗО, ВК, КП, ИК, тюрьмы, но увы эти товарищи помогут вам приобрести только головную боль.

Учитывая, что указанные произведения опубликованы ответчиком в общем доступе в сети интернет с использованием логотипа истца и обвиняющими истца в обмане покупателей, в соответствии с ч.1 ст. 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации за использованные произведения.

Ответчик ФИО2 не отрицает факта размещения ей вышеуказанной публикации по адресу: 

<

...>, а напротив приводит доводы, что группа, созданная в социальной сети «

<

...>», где размещены названия интернет магазинов ФСИН-Маг, ФСИНПокупка и графический логотип не является сообществом компании, в ней нет рекламы какой-либо компании, товара или возмездной услуги, все размещенные в ней сообщения о событиях и фактах, комментарии, оценивающие действия истца, и о том, куда обращаться в случае его недобросовестных действий, носят исключительно информационный характер.

Текст публикации доступен был неопределенному кругу лиц, что следует из протокола осмотра доказательств от 08.02.2019 года, в котором нотариус указал, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее пользования не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). 

Нотариусом города Москвы на основании ст. ст. 102, 103 Федерального закона "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе и согласно заявлению ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, содержащейся на указанном выше сайте, получена информация о владельце домена, сформирован список полученных адресов домена, выполнен переход и сохранение изображения фрагмента интернет страницы размещенной по адресу: 

<

...>. При осмотре обнаружено, что на указанном сайте ответчик размещает информацию, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.02.2019, заверенным нотариусом. 

При сопоставлении логотипа интернет сайта 

<

...> и использованного ответчиком ФИО2 логотипа и размещение на нем своего текста (пояснений), опубликованного на сайте группы «

<

...>» 

<

...> на логотипе ответчика, установлено полное копирование (использование) логотипа ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», автор которого не давал согласие на опубликование данного логотипа ответчиком, чем были нарушена права истца.

В судебное заседание представлены многочисленные распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с сайта группы «

<

...>» 

<

...> подтверждающие использование ФИО2 графического логотипа ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи». 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил использование произведения, автором которого и обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания его авторства; допустил нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего ему произведения.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ФИО2 09.01.2019 года создана в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: 

<

...> общественная группа с содержащемся в ней логотипом ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи», то требование истца подлежит удовлетворению.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, имущественное положение ответчика ФИО2 суд приходит к выводу, что в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» подлежит взысканию денежная компенсация за использование произведения в размере 25000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования истца ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» денежную компенсацию за использование произведения в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего сумму 25950 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова