Дело № 5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 13 июня 2018 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., 

при секретаре Жикиной Л.А.,

с участием составителя протокола УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> края, работающего скотником в 

<

адрес>», холостого, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 гражданин ФИО1 находился возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП в связи с проверкой материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выражался в адрес сотрудников полиции словами нецензурной брани. Кроме того, в тот же день 1:00 час в здании скорой помощи ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал в полном частично, за исключением того, что отказался пройти медицинское освидетельствование. Суду пояснил, что в вечерне время 11 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, его родители вызвали полицию, по приезду полиции он отказывался пройти в служебный автомобиль, не подпускал сотрудников полиции к себе, при этом выражался словами нецензурной брани, в связи с чем к нему были применены спец.средства: электрошокер и наручники. После этого, его возили в больницу, предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, однако прибор был не исправен, в связи с чем он не смог пройти освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденный. 

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2 суду показала, что выезжала по вызову родственников ФИО1 в д. Гожан для проверки сообщения по материалу КУСП 2236 от ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, во время которого отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование и выражался нецензурной бранью, в связи с чем к нему были применены спец. средства. ФИО1 был доставлен в Куединскую ЦРБ, она предложила ему пройти медицинское освидетельствование, он сначала отказался, затем согласился, потом снова отказался, в связи с чем в направлении имеются исправления, приписан предлог « не» и зачеркнут. Все это заверено было его собственноручной подписью. При проведении освидетельствования в помещении скорой помощи ФИО1 стал продувать прибор, ему была дана возможность продуть прибор неоднократно, но он продувал его не правильно, что было расценено фельдшером как отказ от прохождения освидетельствования. 

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции » полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что в ходе проверки сообщения, поступившего в 22:14 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Куединскому району о том, что ФИО1 у себя дома по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> бегает по двору с ножом, ведет себя неадекватно, у сотрудников полиции возникла обязанность доставить ФИО1 в отдел полиции, при доставлении ФИО1 отказал сопротивление, отказался пройти в служебный автомобиль, выражаясь при этом словами нецензурной брани и хватаясь за форменное обмундирование сотрудника полиции. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем неправильного продувания прибора. Отказом пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, а также отказом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судья считает требования сотрудников полиции основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными, поскольку у сотрудников полиции возникла необходимость оформления процессуальных документов в связи с проверкой материала КУСП в отношении ФИО1. 

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования, где медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в 1:00 час ДД.ММ.ГГГГ в здании скорой помощи ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», объяснения УУП ФИО2 в судебном заседании, которые приведены выше, а частично также и объяснениями самого ФИО1. 

Доводы ФИО1 о том, что отказ от медицинского освидетельствования был вынужденным в связи с неисправностью прибора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании приведенным выше доказательствами, а также Актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. 

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой. Исходя из приведенных доказательств, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ какневыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственностьсудьей не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя ФИО1., который имеет невысокий доход, малолетних детей на иждивении не имеет. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента фактического задержания с 1:20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ по Куединскому району.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья О.В. Ермакова