Дело № 2-292/2023

УИД 52 RS 0029-01-2023-000265-71

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

Установил:

Изначально ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 февраля 2021 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор займа №. Взыскать передал в собственность должника денежные средства в размере 11500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 42 дня с момента заключения договора.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

11.03.2022 года ООО МФК «Лайм- Займ» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требование по договору займа № от 16.02.2021 года, заключенного с ФИО1.

Таким образом ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Ай Ди Коллект» в размере 19107 рублей 94 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 4340 рублей 28 копеек, сумма задолженности по процен3там за пользование 14015 рублей 58 копеек, пени-штрафы 752 рубля 8 копеек.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 19107 рублей 94 копейки за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764 рублей 32 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчицы была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ай Ди Коллект» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. 

Третье лицо нотариус ФИО3, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с договором должнику был представлен займ в размере 11500 рублей. 

Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

11.03.2021 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «Ай Ди Коллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования к договору займа № от 16.02.2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Ай Ди Коллект» 

Расчет задолженности по договору составляет 19107 рублей 94 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 4340 рублей 28 копеек, сумма задолженности по процен3там за пользование 14015 рублей 58 копеек, пени-штрафы 752 рубля 8 копеек.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 к её имуществу по закону является её дочь ФИО2.

В этой связи, наследница ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

По материалам наследственного дела установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу Воротынского района Нижегородской области ФИО3 о принятии наследства 20 июля 2022 года, открывшегося после смерти ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 858820 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 391760 рублей 71 копейку. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 19107 рублей 94 копейки. 

Размер задолженности ответчицей ФИО2 в ходе разбирательства по делу не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что заочным решением Воротынского районного суда от 16 мая 2023 года по гражданскому дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников взыскано с ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме 24150 рублей.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчица ФИО2, как наследник по закону к имуществу ФИО1 приняла наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома. Приведенная выше стоимость земельного участка и жилого дома в совокупности значительно превышают стоимость образовавшейся задолженности. Указанная стоимость объектов недвижимости определена судом на основании сведений, полученных от государственного органа, каких-либо доказательств иной стоимости объектов наследуемого имущества суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности в размере 24150 рублей подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчицы ФИО2 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764 рублей 32 копеек также подлежат взысканию с ответчицы ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект», ИНН №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность по договору займа № от 16.02.201 года в размере 19107 рублей 94 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 764 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 16 июля 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов