Дело № года. (публиковать)

УИД 18RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810518240820042183 от 20.08. 2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Индустриальный суд г. Ижевска с жалобой на постановление, указав, что на момент совершения административного правонарушения ТС находилось во владении ФИО2 угли на основании договора аренды и полиса ОСАГО. 

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

29.08.2024г определением Индустриального суда г. Ижевска жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле смс согласие л.д.2 и смс оповещение л.д. 32 с текстом даты рассмотрения и времени и необходимости обеспечения явки свидетеля и доказательств в обоснование жалобы. А также возврат конверта за истечением срока хранения с адреса регистрации и адреса указанного в жалобе. 

Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ по УР ФИО3., уведомлённой дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле расписка от 28.01.25 года. л.д.30. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления 22.08.24 года, 10ти дневный срок на обжалование приходится на 01.09.24 года, а жалоба в суд подана 26.08.24 в Индустриальный суд г. Ижевска, т и срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Судом установлено, что 11.08.2024г в 06-33-09 часов по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства № собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, зав.номер 6-22. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

Текст цитируемых норм в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обязательств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час 

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения 

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения РФ 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.10.2 Правил дорожного движения РФ 

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 и ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, 

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 14.07.2022 N 287-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 2.6.1 см. Постановления КС РФ от 18.01.2019 N 5-П, от 13.12.2022 N 54-П. 

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п 27 указано, что 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности.. 

Однако, суд не усматривает достаточных доказательств, что т\с выбыло из владения собственника и находилось в пользовании другого лица, поскольку представлены копии договора аренд; паспорта регистрации и письменных пояснений и в\удостоверения на и ФИО2 угли и полис ОСАГО АО СК БАСК. 

Договор аренды транспортного средства от 07.06.2024 года, заключен между ФИО1 и ФИО2 угли ( п. 1.1 договора ) в аренду предоставляется авто транспортные средства ( приложение № №) за плату на срок с 07.06.24 по 14.08.24г в размере 2000 руб. в день во временное владение и пользование. п 5.1 Арендатор ежедневно вносит арендную плату за авто по соответствующему тарифу ежедневно и не позднее 14 часов п графику 6\1 воскресенье выходной путем передачи наличных денег. И акт передачи авто к данному договору. 

П 5.3 договора аренды предусмотрена оплата гарантийного взноса в размере 5000 рублей.. 

На указанном договоре аренды от 07.06.24г т\с без экипажа имеется рукописный текст : « залог 5000рублей перевел Дамиру на карту и подпись ФИО1».. 

Однако представленные в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют прийти к однозначному выводу, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения. Достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства, не представлены. 

Оценивая представленные в суд доказательства, выше указанные, суд исходит из того, что доказательств оплат по 2 тысячи рублей ежедневно внесения арендной платы за авто по соответствующему тарифу ежедневно и не позднее 14 часов по графику 6\1 воскресенье выходной путем передачи наличных денег, по указанному договору аренды, в суд не представлено, что не позволяет проверить фактическое исполнение договора.

Рукописный текст с подписью ФИО1 подтверждает лишь оплату залога и способом на карту, а не оплату ежедневную не позднее 14 часов по 2000 рублей в день по договору аренды за авто путем передачи наличных денег. 

Более того, представленный договор аренды не являются доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством в указанное в постановлении время управляло иное лицо не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку объективных доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу об управлении транспортным средством третьим лицом, суду стороной заявителя представлено не было.

Данная позиция согласуется и судебной практикой в частности решениями Верховного суда УР по аналогичным делам № 7-700/23 год от 18.10.23г и другим.

Суд обращает внимание, что в материалах дела имеется неоднократное надлежащее разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности бремени доказывания и необходимости предоставления в суд соответствующих в полном объеме доказательств ( л. д. 25, л.д.27 смс и текст к нему ; л.юд.28, л.д.29 и л.д.32 и смс и текст к нему), на что ФИО1 данным правом не воспользовался. 

В силу ст. 4.5 КоАп РФ срок давности в 60 календарных дней с 11.08.24 года и на 20.08.24 г ( дата вынесения постановления о наказании) привлечения к ответственности не истек. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом не установлено. 

Наказание административным органом назначено в пределах санкции и совершенному правонарушению с учетом фактических обстоятельств, а также отягчающих и смягчающих, и при не возможности применения замены штрафа на предупреждение или снижения штрафа и невозможности применения ст. 2.9 КоАп РФ т.е. малозначительности исходя из существа вменяемого нарушения и поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Айвазовича на постановление №18810518240820042183 от 20.08. 2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении №18810518240820042183 от 20.08. 2024 года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова