дело № 2а-880/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Ширинский районный суд с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия и к судебному приставу – исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом, в обоснование заявленных требований, указано в административном исковом заявлении, что в Ширинском районным отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Кайля И.А. денежных средств в пользу ФИО1 Вместе с тем, и.о. старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО2 не приняты в полном объеме меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительных документов, поскольку не осуществлялся выезд по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, объяснение с должника не бралось, не предприняты действия по наложению ареста на имущество должника и его реализацию. Административный истец просит признать данное бездействие и.о. старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО2 незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик: судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 требования не признал, указал, что им были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В настоящий момент денежные средства по исполнительному производству взысканы в полном объеме в пользу взыскателя.

Представители УФССП России по Республике Хакасия, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство 474/18/190290-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом Республики Хакасия, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 7500 руб. в счет компенсации морального вреда.

06 марта 2018 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство 3211/18/190290-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 32500 руб., транспортных расходов потерпевшего в размере 2356 руб.

Постановлением от 19 мая 2018 года исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 474/18/19029-СД.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены. 

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Для обеспечения указанных исполнительных действий, на основании ст. 80 Закона, судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из исследованных материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по 25 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем приняты меры к розыску банковских счетов должника, в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2018 года введено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

19 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту его работы.

Постановлениями от 21 июня 2018 года и 27 июля 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

04 мая 2018 года и 27 августа 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о невозможности установления имущественного положения должника ввиду его отсутствия по месту жительства.

Согласно кассовому чеку, имеющемуся в материалах дела, должником оплачена задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя в размере 47095,92 руб.

На основании ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст. 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры в разумные сроки в целях установления имущества должника, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий, длительных перерывов при осуществлении исполнительных действий не допущено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а учитывая, что на момент рассмотрения административного иска требования исполнительного документа исполнены, поскольку должником перечислены денежные средства в счет погашения долга в полном размере, что дает суду основание полагать, что требования административного истца не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству 474/18/190290-СД – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 26 ноября 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев