Дело № 12-102/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

при секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ЮЛ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Директор МБУДО «Центр внешкольной работы «Пашинский», не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенное ЮЛ постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения, так как административное правонарушение совершено впервые и не повлекло последствий, предусмотренный ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Заявитель - директор ЮЛ в судебном заседание доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, пояснил, что виновность не оспаривает, просит заменить наказание на предупреждение по тем же основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на жалобу (л.д. 13-14).

Суд, исследовав материалы административного производства приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, на директора ЮЛ ООО законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда, чего последним сделано не было.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом в ходе проверки МБУДО «Центр внешкольной работы «Пашинский» не было предоставлено документов о проведении ранее аттестации рабочих мест. Соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, действия МБУДО «Центр внешкольной работы «Пашинский», выразившиеся в нарушение требований ст. 212 ТК РФ - не обеспечении проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МБУДО «Центр внешкольной работы «Пашинский» согласно санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом, а также директором ЮЛ ФИО3 без каких-либо замечаний. Более того, директор согласилась с выявленными нарушениями.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы в полном объеме обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка в совокупности доказательствам по делу и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЮЛ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. Установлена альтернативная санкция, предусматривающая наказание в виде предупреждения или в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.4 Кодекса административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения, а также оснований для замены административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на административное наказание в виде предупреждения. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы ЮЛ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ЮЛ - оставить без изменения, а жалобу ЮЛ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-102/2017 Калининского районного судаг. Новосибирска.

Судья - Клобукова И.Ю.

Секретарь - Флек О.А.