Дело № 2-154/2025

24RS0051-01-2025-000272-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 октября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Тасеевскому сельсовету Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к ответчику Тасеевскому сельсовету Тасеевского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно заявления ФИО1. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту № № по эмиссионному контракту № № от 28 июля 2014 года. Также ФИО1. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик в реестрах застрахованных лиц страховой компании отсутствует. ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По данным банка последним местом жительства заемщика являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному с ФИО1. договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Согласно данным, которыми располагает банк, наследников, принявших наследство ФИО1. не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Таким образом, ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащая ей на праве собственности квартира, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с 27 апреля 2024 года по 04 июля 2025 года сумма задолженности составляет 160164 рубля 06 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, а также других наследников умершей ФИО1. сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 160164 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 139931 рубль 54 копейки; просроченные проценты – 20232 рубля 52 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 рубля 92 копейки. 

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание представитель ответчика Тасеевский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межуя Р.Р., однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Иные лица, участвующие в деле получили судебное извещение лично. 

Учитывая указанные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1. от 28 июля 2014 года на получение кредитной карты, ей ПАО Сбербанк России была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 50000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, – 20,40 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются на сумму основного долга за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в общих условиях по ставке. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить с чет карты (пункт 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 37.8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 160164 рубля 06 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО25 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 160164 рубля 06 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 17 апреля 2024 года № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 указанного Постановления). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1. наследниками первой очереди являются: дочери ФИО9 (запись акта о рождении от 16 июня 1997 года № №), ФИО10 (запись акта о рождении от 16 июня 1981 года № №), сыновья ФИО5 (запись акта о рождении от 18 июля 1983 года № №), ФИО4 (запись акта о рождении от 04 апреля 1989 года № №). 

Из ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу следует, что в её производстве наследственного дела на имущество умершей ФИО1. не имеется. Сведений об отказе от наследства от не имеется. 

Согласно выписки из ЕГРН о правах и переходе прав, а также копии правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества предоставленными по судебному запросу 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно заключению о стоимости имущества от 15 апреля 2025 года № № рыночной стоимостью 1103000 рублей 00 копеек.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. открыты, в том числе текущий счет № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; номинальный счет № № с остатком на дату смерти 62 рублей 22 копейки; № № с остатком на дату смерти 267 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 212 рублей 39 копеек; № № 1 рубль 92 копеек; № № с остатком на дату смерти 3 рубля 54 копейки; № № с остатком на дату смерти 0 рублей 00 копеек.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. открыт счет № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. открыт счет № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек; № № с остатком на дату смерти 00 рублей 00 копеек.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: 

<

данные изъяты> не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ответов на запрос: 

<

данные изъяты> ФИО1 проживала по день смерти по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти с ней в одном жилом помещении кто-либо не проживал и зарегистрирован не был, однако после смерти ФИО1 в ее доме проживал и проживает в настоящий момент ее внук ФИО6, которого впустила проживать в дом дочь ФИО1 - ФИО3,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1., поскольку разрешила проживать в жилом доме принадлежавшему ФИО1. по адресу: 

<

адрес> своему сыну Межую Р.Р. и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками не представлено. Доказательств принятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 не представлено; сведений о том, что имущество умершей является выморочным суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца ПАО Сбербанк к ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 160164 рубля 06 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО3 в виде недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1. составляет 1103547 рублей 07 копеек. Следовательно, стоимость имущества, причитающегося наследнику, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 160164 рубля 06 копеек. 

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Также суд находит, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества Сбербанк просроченный основной долг – 139931 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 54 копейки, просроченные проценты – 20232 (двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 (пять тысяч восемьсот четыре) рубля 92 копейки, а всего 165968 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Тасеевскому сельсовету Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено: 15 октября 2025 года