Председательствующий по делу Дело № 22-1302/2023 

судья Маншеев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Мамутова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 2 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 26 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 2 декабря 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

20 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания.

осужденный:

- 27 октября 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору 26 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 6 дней. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - не выезжать за пределы района проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

15 ноября 2021 года решением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 20 февраля 2024 года, с административными ограничениями. 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФк 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 изменена на меру пересечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 4 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Кроме того, осужденным ФИО1 обжаловано постановление об оплате услуг адвоката от 4 апреля 2023 года в части взыскания с негов доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 14 040 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Мамутова З.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и отмене постановления о взыскании судебных издержек с осужденного, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении приговора и постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 апреляпо 21 мая 2022 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ссылается на то, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при наличии других смягчающих обстоятельств, признанных судом, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что он не понимал преступность своих действий из-за травмы головы. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до минимального с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в сумме 14 040 рублей. Суд не принял во внимание его материальное положение, поскольку он проживет в сельской местности, размер его заработной платы составляет 20 000 рублей, на которые хватает приобрести продукты питания, дрова, уголь и лекарства для матери. В связи с его осуждением к лишению свободы он не имеет дохода, как и не будет иметь после освобождения из-за трудностей в трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре в должном объеме мотивированы, обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Решение суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях самого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, ФИО2, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменных материалах дела.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ФИО1 данного состава преступления.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, и каких-либо нарушений закона, которые могли поставить под сомнение выводы суда в данной части, по материалам дела не выявлено.

Законность осуждения сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства:состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей помощи, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не нашел, и судом апелляционной инстанции таких оснований не усматривается.

Действительно ФИО1 давал показания о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством. Сами по себе признание своей вины и дача показаний не могут быть расценены с позиции п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Фактические обстоятельства преступления очевидны,стали известны органу дознания до сообщения своего мнения о них ФИО1, и как верно указано судом, вина осужденного по данному уголовному делу была установлена, помимо его признательных показаний, на основании иных доказательств.

Довод о наличии у ФИО1 травмы головы в момент совершения преступления не может служить основанием для отмены или изменения приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23 января 2023 года, назначенной по делу в ходе предварительного следствия постановлением от 18 января 2023 года, и исследованной судом первой инстанции, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 114-119). В связи с чем суд верно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и личности виновного, верно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для назначения согласно ст.64 УК РФ менее строгого наказания, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставив приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27.10.2022 на самостоятельное исполнение.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. 

Доводы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства соответствует положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 от услуг защитника не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись. ФИО1 трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, предусмотренные законом основания для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. 

Приведенные осужденным обстоятельства не являются безусловными основаниями для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, поделу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова