Судья Лиханов В.И. Дело № 7/2-335/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Окружной администрации города Якутска ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 марта 2018 года Окружная администрация г. Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением суда, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Окружной администрации города Якутска ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, принятии нового решения, которым жалобу Окружной администрации города Якутска на постановление судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительного производства № ... от 29.03.2018 г. удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ОА г. Якутска ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ОА г. Якутска являлась должником по исполнительному производству, возбужденному по исполнению решения суда от 13.11.2014. Исполнительное производство возбуждено 24.11.2014. В ходе исполнения данного исполнительного производства ОА г. Якутска неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, взыскивался исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, был установлен новый срок для исполнения – 27.01.2015.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа должник объяснял отсутствием свободных жилых помещений, а также ссылался на то, что принимаются все возможные меры по изысканию способов исполнения в том числе этого решения суда. В частности ОА г. Якутска создана рабочая комиссия по заключению мировых соглашений с гражданами во исполнение судебных решений, и, как вариант, гражданам предлагается заключение мировых соглашении, по условиям которых ОА г. Якутска выступает плательщиком жилого помещения, приобретаемого для взыскателя у третьих лиц.

Должник в жалобе на решение суда ссылается на эти же обстоятельства и указывает, что по причине отсутствия свободных жилых помещений не было возможности исполнить решение суда. З. предлагалось самостоятельно найти жилое помещение с тем, чтобы ОА г. Якутска выделило денежные средства на его покупку и, кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда- вместо предоставления жилого помещения предлагалось выделить денежные средства.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Решение было постановлено в ноябре 2014 года. Данных о том, что ОА г. Якутска предпринимало какие-либо меры по исполнению этого решения не представлено. Так, вопреки доводам жалобы, нет данных о том, что должник обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, так же как нет данных о том, что З. предлагалось заключить мировое соглашение. Следует также учесть, что ОА г. Якутска имела возможность ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя следует, что только после наложения штрафа на ОА г. Якутска были приняты ею меры по исполнению решения суда. До этого никаких мер должником по исполнению решения суда не принимались.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1,5 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Окружной администрации г.Якутска неоднократно были вручены требования об исполнении решения суда в установленный срок, однако должником указанные требования в установленные сроки не исполнены.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Окружной администрации г.Якутска имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 марта 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. 

Оснований для отмены или изменения решения суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО5 ФИО1