Дело № 2-775/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Т.О. Кудряшовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 (ФИО2) Л.Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Л.Б о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547 454 рубля 20 копеек, из которых основной долг в размере 295 154 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 151 052 рубля 81 копейка, неустойка в размере 101 247 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 674 рубля 54 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Российский капитал» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 19,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечисли указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Однако, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 547 754 рублей 20 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать задолженность по в размере 547 454 рубля 20 копеек.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области фамилия ответчика изменена на ФИО1, в связи с вступлением в брак. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (ФИО1 (ФИО2) Л.Б) Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования признает, факт заключения кредитного договора и сумму иска не оспаривает, оплату не производила в связи с тяжелым материальным положением, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 (ФИО2) Л.Б заключен договор потребительского кредита №, состоящий из «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита» и «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал(ПАО)», по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 330 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа согласно графику - 12 247 руб. 17 коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 910 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 521 руб. 36 коп. Сумма, направленная на погашение по основному долгу - 330 000 руб. 00 коп.; сумма, направленная на погашение процентов по кредиту - 120 082 руб. 31 коп.; общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора - 450 082 руб. 31 коп., полная стоимость кредита 21,912% годовых. 

Ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется её подпись на Графике.(л.д.14)

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 (ФИО2) Л.Б видно, что она ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п. 14 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору путем открытия ответчику счета и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской по лицевому счету заемщика, не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. 

АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименовано в АО « ДОМ.РФ», согласно решения Единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34)

Ответчиком ФИО1 (ФИО1 (ФИО2) Л.Б) Л.Б. обязательства по данному договору не исполняются.

Согласно выписки по лицевому счету ответчик допускала нарушение сроков и размера платежа с ноября 2017 года, с февраля 2018 года гашение кредита прекращено. 

Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 454 рубля 20 копеек, из которых основной долг в размере 295 154 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 151 052 рубля 81 копейка ( из которых срочные проценты на просроченную ссуда – 76 090 рублей 73 копейки, просроченные проценты 74 962 рубля 08 копеек), неустойка в размере 101 247 рублей 27 копеек. 

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Данных о том, что ФИО1 (ФИО1 (ФИО2) Л.Б) Л.Б. погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, учитывая ставку начислению пени, а также период не исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком существенно нарушаются, поскольку неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратному не представлено. Таким образом, требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорный договор кредита; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 454 рубля 20 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 674 руб. 54 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 (ФИО2) Л.Б и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Л.Б (ФИО1) ФИО1 (ФИО2) Л.Б в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 454 рубля 20 копеек, из которых основной долг в размере 295 154 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 151 052 рубля 81 копейка, неустойка в размере 101 247 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 674 рубля 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.С. Коннова