РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/17 по исковому заявлению ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 563 896, 04 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 051, 33 рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 2, общей площадью 12 179 кв.м, расположены следующие объекты недвижимого имущества: котельная, контора, компрессорная, склад ГСМ, основной корпус, насосная, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, договор аренды данного земельного участка с ответчиком не был заключен, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

В период рассмотрения данного дела ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> представила уточненное исковое заявление с расчетом суммы неосновательного обогащения с учетом сроков исковой давности, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 150, 66 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707, 95 рублей. 

ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

ФИО1 в судебное заседание не явился, ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> признал частично

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 12 179 кв.м, расположены следующие объекты недвижимого имущества: котельная с кадастровым номером № площадью 76, 7 кв.м; контора с кадастровым номером № площадью 96, 6 кв.м; компрессорная с кадастровым номером № площадью 30, 8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером № основной корпус с кадастровым номером № площадью 1 738 кв.м; насосная с кадастрвоым номером № площадью 20, 9 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды указанного земельного участка с ФИО1 заключен не был.

Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> общей площадью 12 179 кв.м в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Как следует из п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд указывает на то, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку земельный участок находится в ФИО4-Посадском муниципальном районе 

<

адрес>, то размер арендной платы за заявленный период подлежит определению по правилам, установленным Решением ФИО4-Посадского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», Приложением к закону 

<

адрес> Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, на 2013 год», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, на 2014 год», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, на 2015 год», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, на 2016 год».

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 150, 66 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является законным и обоснованным, арифметически верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 707, 95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 9 150, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707, 95 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2-Посадского муниципального района 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 9 150, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707, 95 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход ФИО3 городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 434, 35 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья