Дело № 1-189/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Федоровка 26 декабря 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ заместителя прокурора Федоровского района Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рудявко С.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего без регистрации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО4, переросшей в обоюдную драку, в результате которой ФИО1 повалил на пол Потерпевший №1, сел на него сверху, взял с журнального столика нож, умышленно на почве личных неприязненных отношений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, а также последствия таких действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом один удар в область груди Потерпевший №1.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с развитием гемоторакса и геморрагического шока, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначение меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст. 63 ч.1 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, п. «и» ч.1.ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не лишать свободы подсудимого ФИО1

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ограничение свободы.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 226.9,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: кухонный нож– уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.