ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ........ на срок по Дата Факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере подтверждается распиской от Дата, написанной собственноручно ответчиком. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет ........

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с целью получения судебного приказа по договору займа с ФИО2 на сумму ........ Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по расписке от Дата.

Дата в адрес мирового судьи 118 судебного участка поступило заявление ФИО2 об отмене судебного приказа, в котором ответчик указывал, что денежные средства по расписке не передавались, настаивал на рассмотрении дела в состязательном процессе.

Определением от Дата судебный приказ № был отменен. 

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор относительно задолженности по договору займа. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг оплата составила ........, что подтверждается соответствующим договором и распиской. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от Дата в размере ........, судебные издержки в размере ........, государственную пошлину в размере ......... 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, согласно расписке от Дата ФИО2 получил в заем от ФИО3 денежные средства в сумме ........ с возвратом в срок до Дата 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с целью получения судебного приказа по договору займа с ФИО2 на сумму ........ 

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере ........

Дата в адрес мирового судьи № судебного участка Адрес поступило заявление ФИО2 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи № судебного участка Адрес от Дата судебный приказ № был отменен. 

Таким образом, принимая во внимание условия расписки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств в части либо в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ......... 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере .........

В ходе рассмотрения данного дела в суде ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от Дата и распиской о получении денежных средств по договору оказания услуг от Дата 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца ФИО5 по гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степени сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .........

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ........, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от Дата в размере ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, государственную пошлину в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова