Дело № 1-150/2024 (12301420030001229)

УИД 48RS0001-01-2023-008708-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 29 мая 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Минаевой С.И., Мелещенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Литвиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 31 минуту 06 октября 2023 года, находясь на лестничной площадке у лифта на девятом этаже дома № 15 по улице Циолковского города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, стоящей у лифта на девятом этаже вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО15 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A10» («Sаmsung Galaxy A10») имей-кода: №, №, в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО16, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Она же, ФИО1, в период времени с 12 часов 31 минуты по 13 часов 44 минуты 06 октября 2023 года, воспользовавшись тем, что у нее находится похищенная ею ранее банковская карта ПАО «Сбербанк» № № с расчетным счетом № №, открытым в Липецком отделении ПАО «Сбербанк» № 8395/060, по адресу: 

<

...>, на имя ФИО18, путем бесконтактных оплат за покупки товаров в торговых точках города Липецка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила у ФИО19 находившиеся на его банковском счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 760 рублей 25 копеек, при следующих обстоятельствах. 06 октября 2023 года, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 31 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке у лифта на девятом этаже дома № 15 по улице Циолковского города Липецка, завладела банковской картой № № ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом № №, открытой на имя ФИО20, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала ее себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, похитила с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие ФИО21 путем бесконтактных оплат за покупки, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 12 часов 31 минуту 06 октября 2023 года денежные средства в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 34 минуты 06 октября 2023 года денежные средства в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 34 минуты 06 октября 2023 года денежные средства в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 41 минуту 06 октября 2023 года денежные средства в сумме 940 рублей 28 копеек, находясь в торговом павильоне «Мечта гурмана», расположенном по адресу: 

<

...>, 06 октября 2023 года в 13 часов 25 минут денежные средства в сумме 1 535 рублей 00 копеек, в 13 часов 25 минут денежные средства в сумме 180 рублей 00 копеек, в 13 часов 27 минут денежные средства в сумме 360 рублей 00 копеек, в 13 часов 28 минут денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, в 13 часов 30 минут денежные средства в сумме 625 рублей 00 копеек, в 13 часов 37 минут денежные средства в сумме 15 рублей 00 копеек, в 13 часов 38 минут денежные средства в сумме 135 рублей 00 копеек, в 13 часов 39 минут денежные средства в сумме 250 рублей 00 копеек, в 13 часов 41 минуту денежные средства в сумме 240 рублей 00 копеек, в 13 часов 44 минуты денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5 760 рублей 25 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО22 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 760 рублей 25 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 06 октября 2023 года примерно в 09 часов 00 минут на девятом этаже 

<

...> нашла мужскую кожаную сумку, посмотрела содержимое сумки, там находились: записная книжка (блокнот), документы на имя ФИО23: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, военный билет, банковская карта ПАО «Сбербанк», связка ключей, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета в чехле – бампере черного цвета. Она решила вернуть сумку с вышеназванными предметами их владельцу. Используя сотовый телефон, который нашла в сумке, позвонила сыну владельца телефона, сообщила, что нашла сумку, договорилась о встрече с указанным лицом, чтобы вернуть сумку с содержимым на 19 часов 00 минут 06 октября 2023 года у ООТ «Областной дворец культуры г. Липецка». Затем она решила не возвращать имущество владельцу, сумку оставила у лифта на этаже № 9 дома № 15 по улице Циолковского города Липецка, забрав из нее сотовый телефон марки «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Банковскую карту забрала, чтобы посмотреть наличие денежных средств. 06 октября 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в период с 12 часов 31 минуту до 12 часов 41 минуту тремя оплатами до 1 000 рублей каждая, оплатила товар похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму примерно 1 510 рублей 25 копеек. Затем проследовала в торговый павильон «Мечта Гурмана» по адресу: 

<

...> «б», и в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут 06 октября 2023 года приобрела товар на сумму 1535 руб., а затем товар на общую сумму 2 715 рублей. Банковскую карту выбросила. 07 октября 2023 года заложила сотовый телефон марки «Самсунг» в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: 

<

...>, за 2 000 руб., сим-карту из телефона выбросила, денежные средства потратила на личные нужды (л.д.138-141, 142-144, 159-161).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, указала место, где нашла мужскую сумку, принадлежащую потерпевшему, а также торговые точки, в которых за приобретенный товар расплачивалась банковской картой, которую забрала из мужской сумки, принадлежащей потерпевшему (т. 1л.д. 148-155).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.10.2023г. Яськова сообщила, что 06.10.2023г. в обеденное время в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за продукты питания расплатилась банковской картой, которую нашла в 

<

...> также указанной банковской картой она расплатилась за товар в шаурмичной по ул. Циолковского. Сотовый телефон она заложила в ломбард, расположенный на ул. Филипченко, за 2 000 руб. (т. 1 л.д. 129).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме. 

Суд, оценив показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимой в краже сотового телефона потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший ФИО24 в ходе предварительного следствия показал, что у него открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № № в дополнительном офисе № 8593/086 ПАО «Сбербанк» № 8395/060 по адресу: 

<

...>. 06 октября 2023 года он вышел из заведения «Бархат», расположенного по адресу: 

<

...>, примерно 08 часов 40 минут направился домой, при себе имел кожаную сумку черного цвета, в ней находились записная книжка (блокнот), водительское удостоверение на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, трудовая книжка, военный билет, банковская карта ПАО «Сбербанк», снабженная бесконтактной оплатой платежа; связка ключей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10». Сумку с указанным содержимым он потерял, возможно, в районе дома № 15 по улице Циолковского города Липецка. Примерно 13 часов 00 минут 06 октября 2023 года, его сыну ФИО2 на сотовый телефон с абонентским номером № поступил звонок с его (ФИО25) абонентского номера №, с телефона который он утерял. Девушка сообщила, что нашла его (ФИО26.) сумку с содержимым и готова вернуть. Сын согласился. ФИО27 с ней договорился встретиться примерно в 19 часов 00 минут 06 октября 2023 года у ООТ «Областной дворец культуры г. Липецка» по адресу: 

<

...> у д. 54 А. Он ФИО28 ждал девушку, она не пришла, абонентский номер был недоступен. У него в пользовании находился второй телефон с абонентским номером №. В обеденное время 06 октября 2023 года на данный номер телефона поступали смс-сообщения от номера 900 о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № № денежных средств различных суммах. В отделении ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что с использованием его банковской карты были осуществлены оплаты покупок в различных торговых точках г. Липецка на общую сумму 5 760 рублей 25 копеек. Карту он заблокировал. Примерно 20 октября 2023 года к его дому подошли неизвестные ранее люди, сообщили, что нашли в доме № 15 по улице Циолковского города Липецка у лифта сумку с его документами. В сумке отсутствовали банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», согласился с заключением эксперта о стоимости телефона в размере 4 000 руб., указал, что ущерб в размере 4 000 руб. значительным для него не является. Общий ущерб в размере 10760 руб. 25 коп.-10960 руб. 25 коп., для него являлся значительным, он не работает, постоянного источника дохода не имеет. В собственности недвижимого имущества не имеет (т. 1 л.д. 29-31, т. 1 л.д. 35-36,37-40).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показал, что 06 октября 2023 года примерно 13 часов 02 минут ему позвонил абонентский номер №, принадлежащий его отцу, девушка представилась Светланой, сообщила, что нашла сумку отца, предложила ее вернуть. Они договорились о встрече в 19 часов 00 минут 06 октября 2023 года у ООТ «Областной дворец культуры г. Липецка», по адресу: 

<

...>. Указанную инфомацию он сообщил отцу. Девушка на встречу не явилась, о списании денежных средств с банковской карты, открытой на имя его отца, он узнал от отца (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия показала, что проводила проверку по факту кражи имущества ФИО31., была установлена причастность к совершению преступления 06.10.2023г. ФИО1, последняя написала явку с повинной. Кроме того, в ходе ОРМ изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия показал, 07 октября 2023 года в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: 

<

...>, в котором он работает приемщиком, ФИО1, предъявив паспорт, заложила сотовое устройство марки «Самсунг Гэлакси А10» красного цвета, объемом памяти 2/32 ГБ, IMEI- коды: №, №, получила 2 000 руб., о чем был составлен договор № 481600390/1 (т. 1 л.д. 93-96).

Оценивая показания потерпевшего ФИО33., свидетелей ФИО34 суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО35 согласно которому он 06.10.2023г. в 7 час. 00 мин. потерял сумку, в которой находились документы, банковская карта, телефон. Примерно в 14 час. на другой телефон стали приходить уведомления о списание денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 18).

В ходе выемки 14.11.2023г. у ФИО36 изъята коробка из-под сотового телефона марки «Sаmsung Galaxy A10» с имей-кодами: №, № (т. 1 л.д. 44-45), данные предмет осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 86-89).

Согласно договору № 481600390/1 от 07.10.2023г. между ИП «ФИО3.» и ФИО1 заключен договор о приобретении у последний б/у сотового телефона марки «Sаmsung Galaxy A10» за 2 000 руб. (т. 1 л.д. 97).

В ходе выемки 20.11.2023г. у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy A10» имей-кода: №, № (т. 1 л.д. 101-102), данный телефон осмотрен (т. 1 л.д. 123-124), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 125).

Согласно заключению эксперта № 037-07-01082 рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А10» в корпусе красного цвета по состоянию на 06 октября 2023 года составила 5 200 рублей 00 копеек. Оценка сотового телефона проводилась по рыночной стоимости при сравнении стоимости сотовых телефоном аналогичных марке похищенного сотового телефона (т. 1 л.д. 69-83).

Согласно заключению эксперта № 037-07-01096 от 20.11.2023 года рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А10» в корпусе красного цвета по состоянию на 06 октября 2023 года составила 4 000 рублей 00 копеек. В ходе исследования проводились осмотр и исследование изъятого из ломбарда похищенного сотого телефона (т. 1 л.д. 105-120).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО37, списаны денежные средства 06 октября 2023 года в период времени с 12 часов 31 минуту по 13 часов 44 минуты в общей сумме 5 760 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 62-65).

В ходе выемки у ФИО38 изъят диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 52-53), данный диск осмотрен, из содержания видеозаписи следует, что женщина 06.10.2023г. в 12 час. 40 мин. приобретает товар, расплачивается банковской картой, ФИО1 на видеозаписи узнала себя, в момент оплаты товара в магазине банковской картой, которую она похитила из найденной ей сумки 06.10.2023г. (т. 1 л.д. 54-55,144-147), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она, после обнаружения сумки с предметами и документами, на имя ФИО39 договорившись по телефону с сыном потерпевшего о возвращении потерпевшему предметов и документов, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 06.10.2023 года, тайно, похитила сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy A10» стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201325606479 на имя ФИО40 не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 4000 рублей установлен верно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей подсудимой, письменными и вещественными доказательствами. 

При оценке судебных экспертиз по стоимости сотового телефона, суд полагает, что более достоверным является оценка стоимости телефона в размере 4 000 руб., поскольку в ходе исследования экспертом осматривался сам сотовый телефон и его состояние на момент хищения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в краже денежных средств, с расчетного счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Протоколами допросов потерпевшего ФИО41 (т. 1 л.д. 29-31, т. 1 л.д. 35-36,37-40), свидетелей ФИО42 (т. 1 л.д. 46-47), ФИО43 (т. 1 л.д. 48-50), ФИО44 (т. 1 л.д. 93-96), заявлением ФИО45 (т. 1 л.д. 18), договором № 481600390/1 от 07.10.2023г. (т. 1 л.д. 97), протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и документов, постановлениями о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44-45, 86-89, 101-102, 123-124, 125, 52-53, 54-55, 56, 144-147), содержание которых приведено выше при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО46 списаны 06.10.2023г. денежные средства в 12 часов 31 минуту в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 34 минуты в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 34 минуты в сумме 189 рублей 99 копеек, в 12 часов 41 минуту в сумме 940 рублей 28 копеек; в 13 часов 25 минут в сумме 1 535 рублей 00 копеек, в 13 часов 25 минут в сумме 180 рублей 00 копеек, в 13 часов 27 минут в сумме 360 рублей 00 копеек, в 13 часов 28 минут в сумме 160 рублей 00 копеек, в 13 часов 30 минут в сумме 625 рублей 00 копеек, в 13 часов 37 минут в сумме 15 рублей 00 копеек, в 13 часов 38 минут в сумме 135 рублей 00 копеек, в 13 часов 39 минут в сумме 250 рублей 00 копеек, в 13 часов 41 минуту в сумме 240 рублей 00 копеек, в 13 часов 44 минуты в сумме 750 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 62-65).

Оценивая показания потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО48., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 12 часов 31 минуты по 13 часов 44 минуты 06 октября 2023 года, воспользовавшись тем, что у нее находится похищенная ранее банковская карта ПАО «Сбербанк» № № с расчетным счетом № №, открытым на имя ФИО49 путем бесконтактных оплат за покупки товаров в торговых точках города Липецка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила у ФИО50, находившиеся на его банковском счете денежные средства на общую сумму 5 760 рублей 25 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменными и вещественными доказательствами. Материальный ущерб на сумму 5760 рублей 25 копеек установлен верно.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий - признак с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, из показаний, данных потерпевшим 14.11.2023г., следует, что ему причинен ущерб общий (состоящий денежных средств и стоимости сотового телефона) в размере 10 760 руб. 25 коп., и общий ущерб является для него значительным; из показаний, данных потерпевшим 16.11.2023г., следует, что ему причинен ущерб общий (состоящий денежных средств и стоимости сотового телефона) в размере 10 960 руб. 25 коп., и общий ущерб является для него значительным; из показаний, данных потерпевшим 20.11.2023г., следует, что он согласен с судебной экспертизой, согласно стоимости сотового телефона в размере 4 000 руб., и данный ущерб для него значительным не является. При этом, в двух первых допросах потерпевший сообщает, что не работает, источника дохода не имеет, недвижимого имущества в собственности не имеет. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 5760 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что размер похищенных денежных средств у потерпевшего с банковского счета является значительным размером для потерпевшего, стороной обвинения не представлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подсудимая и ее близкие родственники имеют хронические заболевания, подсудимая оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем совершенным преступлениям признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания суд по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки: оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 15 946 руб. Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимой в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 946 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» и коробка от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО51 - передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.А. Губа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>