Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Великжаниной Е.С., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО МКК «ЗТЧ» о признании п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «ЗТЧ», в части согласия на уступку прав требований недействительным положением; о признании нарушения со стороны ответчика требований ч.16 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу https://capitalina.ru/ он вошел в личный кабинет заемщика. Выбрав сумму 6000 рублей и срок займа, указав банковскую карту для получения денежных средств, выразив согласие с рядом документов и не проставляя согласие на дополнительную услугу «Причина отказа», он подписал заявку за заем кодом из смс, после чего появился статус рассмотрения. Спустя три часа от ответчика поступило смс с текстом о том, что ему одобрен заем, осталось подписать договор в личном кабинете. При входе в личный кабинет ему высветилась информация о том, что вместо 6000 рублей ему одобрено 9990 рублей сроком на 15 дней. Изменить сумму и срок займа технической возможности не представлялось, при том, что он запрашивал меньшую сумму и на больший срок. При открытии условий договора для согласования в формате pdf им было обнаружено, что кредитором было самостоятельно проставлено согласие на уступку прав требований, технической возможности изменить условие не предоставлялось. Попытки проставить галочку в графе запрет на уступку, были безрезультатны. Проставив согласие с документами, кроме согласия на подключение услуг страхования, так как в них не нуждается и не хотел подключать, он ввел полученный код и нажал кнопку подписать, однако никаких действий не произошло, а высветилась информация, что ему «необходимо установить согласие с обязательными документами», то есть, в том числе с услугой страхования. Не имея возможности выразить отказ на уступку прав требований, отказ от услуг страхования, он подписал договор. Ему были перечислены денежные средства в сумме 9990 рублей, и тут же списано 3000 рублей в счет услуг страхования. Фактически он получил только 6990 рублей. Таким образом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком нарушены его права, против его воли навязаны дополнительные услуги, без согласия на которые невозможно было продолжить оформление займа, так как это являлось обязательным условием для получения займа, о чем появилась информация на сайте выделенным красным цветом. Кроме того, со стороны ответчика допущено нарушение требований закона, так как кредитор в одностороннем порядке сформировал и проставил согласие на уступку прав требований без его волеизъявления и не предоставления права выбора между согласием или отказом на уступку прав требований. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, лишения его возможности повлиять на условия договора и навязывание платных дополнительных услуг, включенных в договор путем злоупотребления более сильной стороной в договоре с использованием программного обеспечения сайта, с целью причинить вред его правам ради своей коммерческой выгоды. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МКК «ЗТЧ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО МКК «ЗТЧ» в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 9 990 рублей, процентная ставка - 292,000 % годовых, количество платежей по договору – один – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 188 рублей.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

В п. 13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского микрозайма определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам проставлением соответствующего знака в поле «да».

Разрешая требования истца о признании указанного п. 13 договора займа (Индивидуальных условий договора займа) недействительным положением, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик сформировал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) в договор займа без учета его мнения.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона ФИО1, последним в личном кабинете на сайте займодавца в сети интернет создана и отправлена на рассмотрение заявка на заем № на сумму 6000 рублей сроком 15 дней. Через некоторое время истцу банком одобрена заявка на заем на сумму 9990 рублей и появилось поле «Подписать», нажав на которое был сформирован пакет документов для подписания (анкета результатов оценки платежеспособности, договор займа, заявление на займ, подтверждение данных в анкете, согласие на взаимодействие по договору потребительского займа, согласие на запись телефонных разговоров, согласие на применение рекуррентных платежей, уведомление ПДН, «я с услугой включения в список застрахованных лиц стоимостью 3000 рублей согласен»).

Нажав на договор займа, загруженный на телефон истца в формате PDF, то есть без возможности внесения в их содержание каких-либо изменений, в частности, в условие п.13 договора, уже сформированного с учетом проставленного согласия заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Впоследствии указанные документы были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения в специальной графе полученного в составе смс-сообщения кода, используемого в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, из представленной видеозаписи следует, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором самостоятельно было сформировано условие договора, предусматривающее согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно, сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования). Только при подписании сформированного на условиях кредитора договора истцу предоставлена возможность получения займа. Доказательств обратного в материалы предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, п. 13 договора (Индивидуальных условий договора потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании нарушения со стороны ответчика требований ч.16 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно пункту 16 статьи 7 указанного закона при предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа).

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны быть предоставлены таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как усматривается из предоставленной видеозаписи, после получения одобрения заявки на заем, ФИО1 для подписания были предоставлены документы: анкета результатов оценки платежеспособности, договор займа, заявление на займ, подтверждение данных в анкете, согласие на взаимодействие по договору потребительского займа, согласие на запись телефонных разговоров, согласие на применение рекуррентных платежей, уведомление ПДН, «я с услугой включения в список застрахованных лиц стоимостью 3000 рублей согласен». Проставив галочку в соответствующих полях, кроме поля «я с услугой включения в список застрахованных лиц стоимостью 3000 рублей согласен», ввода кода из смс-сообщения (3024) появилось уведомление банка «Необходимо установить согласия с обязательными документами». Лишь после подписания всех предложенных документов договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был успешно подписан.

При этом, при открытии истцом заявления на заем в формате PDF, то есть без возможности внесения в их содержание каких-либо изменений, оно содержало условие о включении ФИО1 в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования он несчастных случаев. Стоимость услуги 3000 рублей. 

После заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца, указанную им при формировании заявки на получение займа, поступили денежные средства в размере 9990 рублей, после чего 3000 рублей списано ответчиком за оплату услуги страхования.

Исследовав представленную истцом видеозапись оформления потребительского займа в личном кабинете на сайте ответчика, судом установлено, что при формировании заявки на заем и индивидуальных условий договора потребительного займа, ответчиком в одностороннем порядке включены в заявку на заем согласие истца на предоставление дополнительных услуг по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования он несчастных случаев. При этом, истцу не предоставлена техническая возможность отказаться от предоставления ему дополнительных услуг на стадии формирования заявки на заем, заключении договора потребительского займа. Кроме того, как следует из видеозаписи, при оформлении займа ответчиком истцу предоставлена возможность подписать все сформированные документы одним действием, путем введения одного смс-кода. Отсутствие согласия на предоставление дополнительных услуг исключает техническую возможность дальнейшего подписания договора.

При таких обстоятельствах указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заемщика на заключение договора страхования при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, о возможности оплаты услуг страхования не кредитными средствами, проекты расчетов по кредиту со страхованием и без такового, что свидетельствует о непредоставлении потребителю надлежащей информации или возможности заключить потребительский кредит на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить.

Признать п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ», в части согласия на уступку прав требований недействительным положением.

Признать нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» нарушение требований ч.16 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 91 рубля 20 копеек, всего взыскать 7 591 (Семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗТЧ» № в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 17 июня 2025 года.

Судья: Г.Г. Наумова