№2-3782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Уфа, РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдульмановой К.А., представителя истца Н.А.М., действующего на основании доверенности 02 АА 4719818 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №-н/03-2019-403, представителя ответчика ООО «Нефтегазстрой», Н.Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО1 – 1 500 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ее сын ФИО2, работал в качестве монтажника на территории производственного корпуса компании АО «ПОЛИЭФ» по поручению руководства ООО «Нефтегазстрой». При производстве работ по демонтажу остекления внутренней рамы корпуса 109 с ним произошел несчастный случай - падение с приставной лестницы на бетонное перекрытие пола четвертого этажа с высоты 8 метров.

После несчастного случая сын в без сознательном состоянии был доставлен в Городскую больницу г. Благовещенска, где ему был поставлен диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, внутримозговая гематома в левой лобной области. Данные телесные повреждения относятся к тяжелой категории. Впоследствии ФИО2 был переведен в Республиканскую клиническую больницу им. ФИО6, где ему удалили внутримозговую гематому, после чего он долгое время находился в состоянии комы (вегетативное состояние). Впоследствии было выявлено отсутствие социально-бытовой адаптации и полная потеря зрения. Степень тяжести повреждений здоровья относится к категории - тяжелая. ФИО2 полностью утратил трудоспособность и ему установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы признал ФИО2 недееспособным. Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа опекуном ФИО2 была назначена его мать - ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт трудовых отношений ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», суд обязал ООО «Нефтегазстрой» выдать Акт Н-1.

После дополнительного расследования в Государственной инспекции труда по РБ, ответчиком был выдан Акт Н-1, в котором ответственность за допущенные нарушения требований законодательства, приведшие к несчастному случаю возложена на ООО «Нефтегазстрой».

После несчастного случая ФИО2 около шести месяцев находился в коме. После выхода из комы ФИО1 практически учила его жить заново (как с ребенком учила говорить, считать, заново учила ходить). В настоящее время ФИО2 так же нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку сам он себя обслуживать не может. Он нуждается в периодическом врачебном осмотре и контроле, ему необходима реабилитация и адаптация к новым жизненным обстоятельствам. Произошедший несчастный случай принес ФИО2 непоправимые физические и нравственные страдания. Его матери ФИО1, осуществляющей за ним постоянный уход, также причинены глубокие нравственные страдания. Необходимость постоянного ухода за ФИО2 внесла изменения в жизнь их семьи. ФИО1 каждый день смотря на сына постоянно переживает за него, что он не видит окружающий мир, не может психологически воспринимать действительность. При этом живет в постоянном стрессе и переживает за сына, не может вести обычный образ жизни в связи с физическим и психическим состоянием сына. Сын переживает нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие несчастного случая, у него осталась семья супруга и двое детей без его внимания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Назаров А..М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстрой» - ФИО4 исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда. Указал, что ответчик не остался безучастным к судьбе ФИО2, он помогал ему материально, приобретая лекарственные препараты. Последний акт не был оспорен для того, чтобы ФИО2 была назначена полная выплата пособия. 

Помощник прокурора Абдульманова К.А. в судебном заседании дала заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскать в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;.. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;...

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года установлен факт трудовых отношений между ФИО2 в должности монтажника и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» с 09 апреля 2018года. Также установлен факт несчастного случая с тяжелым исходом, связанным с производством, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в ООО «Нефтегазстрой» с ФИО2 на территории производственного корпуса 109 АО «Полиэф» по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 12 апреля 2018 года, с исполнителем работ по договору подряда заключенного с ООО «Нефтегазстрой», составленного по результатам проверки с 16 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года, причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ- (код 08) лицом, осуществляющим строительные работы, при проведении строительного производства не приняты меры по обеспечению безопасности и охраны труда работников, не организован контроль за состоянием условий и охраны труда – нарушение п. 19 Правил по охране труда в строительстве, зарегистрировано в Минюсте России 13 августа 2015 года №. Нарушение технологического процесса – пострадавший ФИО2 закрепил страховочную привязь к вертикальной стойке каркаса оконной рамы, а не к несущей конструкции сооружения – нарушил п. 34 Правил по охране труда при работе на высоте.

Ответственными за допущенные нарушения являются ФИО8 (мастер СМР) – ответственный исполнитель работ по наряду допуску №, который не осуществил постоянный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; допустил выполнение работ на высоте не указанной в наряд-допуске – нарушив тем самым п. 32, 36 Правил по охране труда при работе на высоте. ФИО2 – закрепил страховочную привязь к вертикальной стойке каркаса оконной рамы, а не к несущей конструкции сооружения – нарушил п. 34 Правил по охране труда при работе на высоте

Согласно акту о несчастном случае № 2 от 29 ноября 2019 года причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства – (код 08) выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда, в отсутствии должного контроля за работниками, в не разработке в соответствии с требованиями законодательства технико-технологические мероприятия, включающие в себя конкретные меры безопасности по демонтажу стеклопакетов, а также разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее – ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее – нестационарные рабочие места). Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказа от 28 марта 2014 года № 155н.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю: ООО «Нефтегазстрой» - не обеспечило безопасные условия труда, не обеспечило должный контроль за работниками, не разработало в соответствие с требованиями законодательства технико-технологические мероприятия, включающие в себя конкретные меры безопасности по демонтажу стеклопакетов, а также разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее – ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее – нестационарные рабочие места). Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом от 28 марта 2014 года № 155-н.

Указанный акт ответчиком обжалован не был.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес> признан недееспособным.

Согласно справке МСЭ-2016 ФИО2 является инвалидом 1 группы. 

При таком положении, поскольку ФИО5, в результате несчастного случая произошедшего при выполнении трудовых обязанностей получил тяжелые травмы, в результате которых он стал инвали

<

адрес> группы и признан недееспособным, суд считает требования опекуна обоснованными и подлежащими в части взыскания компенсации морального вреда ФИО2

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных ФИО2 страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), также суд учитывает, наличие вины «Нефтегазстрой», что ответчиком предпринимались действия для возмещения причиненного ущерба путем покупки лекарственных препаратов, требования разумности и справедливости, что на попечении ФИО2 имелось двое детей и супруга.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного недееспособному ФИО2.

Однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Положениями вышеприведенных норм права не предусмотрена возможность возмещения морального вреда родителям в случае причинения вреда здоровью ребенка. Моральный вред вред взыскивается в пользу лица, которому причинен вред здоровью. Кроме того, ФИО1 в отношениях с ответчиком не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного недееспособному ФИО2, в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова