УИД 39RS0011-01-2020-000005-45

Ад. дело № 2а-180\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении к утверждению схемы

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении к утверждению такой схемы.

В обосновании своих требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. С целью заключения договора аренды истцы провели межевание и подготовили схему земельного участка, площадью 3726 кв.м, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для обслуживания жилого дома, которые передали в ТУ Росимущества по Калининградской области для согласования. Однако 11.11.2019 ответчиком принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что территория пос. Лесной отнесена к зоне хозяйственного назначения. Считают данный отказ незаконным, нарушающим их права, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что заявленная в схеме площадь соответствует фактически используемой собственниками жилого дома. 

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица НП «Куршская коса» ФИО7, действующая на основании доверенности оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок формируется истцами на землях населенных пунктов, к нацпарку отношения не имеет.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав истца, представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что двухэтажный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН №, площадью 139, 4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями находится в долевой собственности ФИО1 с 19.08.2019 (доля в праве 1\3), ФИО2 с 18.10.2010 (доля в праве 1\6), ФИО4 с 18.10.2010(доля в праве 1\6), ФИО3 с 05.04.2007 (доля в праве 1\3), что подтверждается сведениями об основных характеристиках на объект недвижимости.

ФИО4 24 октября 2019 года обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

11.11.2019 на данное заявление ответчиком был направлен ответ, из которого следует, что земельный участок, предоставленный Национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть предоставлен гражданам и юридическим лицам в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно- оздоровительной и спортивной. При этом объектом договора аренды может быть только земельный участок, расположенный в границах рекреационной зоны национального парка или в зоне охраны объектов культурного наследия. В соответствии с Положением о НП «Куршская коса» территория пос. Лесной отнесена к зоне хозяйственного назначения, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия решения о предоставлении земельных участков в зоне хозяйственного назначения для целей не связанных с рекреационной деятельностью.

Не согласившись с таким отказом ответчика, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, производится исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации.

В направленном истцу ФИО4 отказе в согласовании схемы не указаны основания, изложенные в вышеуказанном пункте ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

И никаких исключений, в связи с нахождением этих зданий в каких либо территориальных зонах, данной нормой права не предусмотрено.

Таким образом, под любое, законно расположенное на земельном участке здание, подлежит предоставлению земельный участок для его обслуживания, для формирования которого необходимо провести установленную в Земельном кодексе процедуру, в том числе составить и согласовать схему расположения земельного участка, которая и будет являться основанием для межевания участка и постановки его на кадастровый учет, следовательно, выданный истцу ФИО4 отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, при решении вопроса о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории на основании ст. 39.20 ЗК РФ подлежала проверке площадь формируемого земельного участка и его конфигурация, для исключения условий, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, однако административным ответчиком это выполнено не было.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в аренду собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 территориальное управление Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, в частности принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 4.1.17 пункта 4 Положения).

Таким образом, истцы, как собственники жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, имеют исключительное право на приобретение в аренду земельного участка для их обслуживания, а Территориальное управление Росимущества в Калининградской области обладая полномочиями по согласованию границ такого земельного участка, уклоняется от такой обязанности, выдавая не основанные на законе отказы, что нарушает права истцов на оформление земельных отношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратился ФИО4, который действовал так же по доверенности от 18.04.2019 и от имени ФИО2, как он пояснил в судебном заседании.

Истцы ФИО1 и ФИО8 с заявлениями о согласовании схемы расположения земельного участка к ответчику не обращались, полномочий ФИО4 на такое действие до момента обращения к ответчику не выдавали, следовательно, суд приходит, что данным отказом их права не нарушены, следовательно, заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку выданный истцам ФИО4 и ФИО2 отказ не соответствует действующему законодательству и при этом нарушает их права на оформление земельных отношений под принадлежащим им объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что площадь земельного участка, который истцы просят сформировать под обслуживание жилого дома и хозпостроек, ответчиком не проверялась, суд приходит к выводу, что способом защиты нарушенного права истцов следует определить повторное рассмотрение ответчиком заявления о согласовании этой схемы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, выраженный письмом № 39-ан-04\5616 от 11.11.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 в части согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание жилого дома с КН № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить истцу и суду. 

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020.

Судья Сайбель В.В.