№ 1-817/2024

УИД 27RS0007-01-2024-005730-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Зайцеве Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бусоргиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты, находясь в (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Infinix Smart 7 HD», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола в комнате указанной квартиры, смартфон «Infinix Smart 7 HD», стоимостью 6999 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой. После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6999 рублей.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-54, 82-84, 90-91), из которых следует, что (дата) около 19 часов 00 минут он находился у своего знакомого в (адрес), после чего он собирался идти домой и на 2 этаже вышеуказанного дома встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая попросила помочь ей открыть дверь. Оказав ей помощь, он ушел домой. (дата) он снова находился в (адрес) у своего знакомого, после решил зайти к Потерпевший №1. Около 12 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, она разрешила ему войти и они совместно стали распивать алкоголь. В какое-то время Потерпевший №1 ушла в другую комнату, а он увидел смартфон «Infinix Smart 7 HD», который решил похитить. Он положил вышеуказанный смартфон в карман своей одежды, а после возвращения Потерпевший №1 он собрался и ушел из квартиры. Похищенный смартфон он планировал использовать для связи. В последующем он выдал сотрудникам полиции похищенный смартфон. В содеянном раскаялся, вину признал.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1, л.д. 29-30, 61-63) следует, что (дата) около 19 часов 00 минут она находилась в подъезде (адрес), где встретила ФИО1, которого попросила помочь открыть дверной замок, поскольку он сломался. После оказания помощи ФИО1 ушел. (дата) около 12 часов 00 минут ФИО1 постучался к ней в квартиру. Она предложила ему пройти, после он стал распивать алкоголь. В какой-то момент она уходила в соседнюю комнату, а после того, как вернулась, то ФИО1 резко встал и ушел, ничего ей не сказав. После ухода ФИО1, Потерпевший №1 обнаружила, что на столе в комнате, в которой находился ФИО1, отсутствует смартфон «Infinix Smart 7 HD», который она приобретала в ноябре 2023 года за 6999 рублей. Оценивает вышеуказанный смартфон в ту же сумму, так как он был в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имел. В смартфоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. После обнаружения пропажи смартфона Потерпевший №1 обратилась в полицию. Ущерб в размере 6999 рублей является для нее значительным с учетом ее материального положения, расходов, а также оказания помощи близкому родственнику;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 6-12), согласно которому проведен осмотр (адрес), где было похищен смартфон, принадлежащий Потерпевший №1;

протоколом выемки от (дата) (т. 1, л.д. 66-67), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия коробки на похищенный смартфон марки «Infinix Smart 7 HD». Указанный документ осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т. 1, л.д. 68-71);

протоколом выемки от (дата) (т. 1, л.д. 56-57), согласно которому у ФИО1 изъят смартфон марки «Infinix Smart 7 HD». Указанный телефон осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т. 1, л.д. 75-78).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным показаниям подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного, а также предварительного, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей установлена в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора ФИО1. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 6999 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также его личность. По месту жительства последний характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Infinix Smart 7 HD» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копии коробки смартфона «Infinix Smart 7 HD» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. 

Председательствующий Камко А.С.