Дело № 2-1239/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 81 270 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,10 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что автомобиль ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №) застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования (полис) ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121 (государственный регистрационный знак №) повредил автомобиль Ниссан Х-Треил (государственный регистрационный знак №

Согласно административным материалам, виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, который на момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма страхового возмещения составила 81 270 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 270 рублей. АО «ГСК «Югория», в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО «Росгосстрах» в размере 81 270 рублей.

Учитывая, что ответчиком вред был причинен, при управлении транспортны средством, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у АО «ГСК «Югория», возникло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессных требований, в размере произведенной страховщиком выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, АО ГСК «Югория» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса - 81 270 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 638,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.