Дело № 2-1592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на инженерное сооружение – подпорную стену,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности по 1\2 доли за каждым на инженерное сооружение – подпорную стену, общей длиной 60.27 метров, шириной - 0.52 метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Джубга - Сочи» км 16+50 м., ссылаясь на то, что в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать свое право не могут.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что они являются собственниками коттеджей с номерами 16, 17, 18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи» км 16+50. Данные объекты принадлежат им на праве долевой собственности- по 1\2 доле каждому. Земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, на которых расположены коттеджи, находятся у них в аренде, что подтверждается соглашениями о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18 октября 2017 года. Данные соглашения зарегистрированы надлежащим образом 20.10.2017 года. В связи с тем, что принадлежащие им земельные участки находятся под оползневым склоном, ими, были проведены противооползневые мероприятия, а именно: в 2016 году была построена подпорная стена. Данная подпорная стена расположена на земельном участке, принадлежащем муниципалитету. Они обратились в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о предоставлении им земельного участка под подпорной стеной, однако, получили отказ, мотивированный тем, что формирование земельного участка невозможно из-за наличия на нем капитального строения. Необходимость строительства подпорной стены подтверждается заключением об инженерно-геологических условиях участка, подготовленным инженером - геологом М 14.03.2017 года. На данный объект имеется технический паспорт и техническое заключение, выполненное ИП ФИО3 09.10.2017 года, согласно выводам которого, спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет противооползневое назначение, выполняет функцию защиты и обладает характеристиками благоустройства. Также, специалист пришел к выводу о том, что подпорная стена является вспомогательным объектом по отношению к основным объектам, расположенным в непосредственной близости и является объектом недвижимого имущества. При осуществлении данного строительства прав и законных интересов других лиц они не нарушили. Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Подпорная стена является сооружением вспомогательного использования, и в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ее строительство не требуется. 

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинского района, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат коттеджи с номерами 16, 17, 18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи» км 16+50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2016 года. \л.д. 28-33\

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1173 кв.м.; №, площадью 634 кв.м.; №, площадью 607 кв.м., на которых расположены вышеуказанные коттеджи, принадлежат истцам на праве аренды, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 22.05.2015 г., соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18.10.2017 г., договора аренды земельного участка № от 25.10.2011 г., заключенного с МО 

<

адрес> сроком до 16.08.2053 г., регистрационная запись №-23/013/2017-4.

Данные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что принадлежащие истцам земельные участки находятся под оползневым склоном, ими для предотвращения возможных оползневых процессов, за счет собственных средств было возведено инженерное сооружение – подпорная стена. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.10.2017 года, истцами построена подпорная стена, объемом 92 м3. 

Необходимость строительства подпорной стены подтверждается заключением об инженерно-геологических условиях участка, подготовленным инженером - геологом М 14.03.2017 года.

В соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Выстроенное истцами инженерное сооружение является вспомогательным, более того, необходимым защитным сооружением, обеспечивающим безопасность эксплуатации коттеджей, в связи с чем не подпадает под признаки самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Но при этом право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на подпорную стену, так как согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО3 09.10.2017 года, согласно выводам которого, спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет противооползневое назначение, выполняет функцию защиты и обладает характеристиками благоустройства. Подпорная стена является вспомогательным объектом по отношению к основным объектам, расположенным в непосредственной близости и является объектом недвижимого имущества.

Следовательно, признанием за истцами права собственности на данное инженерное сооружение не нарушаются интересы и права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности по 1\2 доли за каждым на объект недвижимости –подпорную стену, общей длиной 60.27 метров, шириной - 0.52 метра (объемом 92 м3), расположенную по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Джубга - Сочи» км 16+50 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.