К делу №2-2285/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 08 октября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Цветковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2019 года по договору потребительского займа № заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (далее-ответчик), ответчик получила сумму займа в размере 26 400 рублей. В соответствии с данным договором, ООО МФК «ЦФП» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования 180 дней; процентная ставка 311,422% годовых (0,6060% в день); срок возврата суммы займа -15.01.2020 года. Однако ответчик обязательства по Договору в полном объеме не выполнила, оплатила сумму в размере 14 000 рублей. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Однако определением Мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 28.04.2020 года вынесенный судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются. Задолженность ФИО1 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга- 24 183, 67 рублей; Сумма процентов за пользование займом – 17 013 рублей 33 копеек; Сумма процентов на просроченный основной долг – 8 539 рублей 80 копеек; Неустойка - 771 рублей 59 копеек. Всего: 50 508 рублей 39 копеек. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа в размере 50 508 рублей 39 копеек. А также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 715 рублей 25 коп.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, согласно которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 26 400 рублей на 180 дней сроком возврата до 15 января 2020 года. Пунктом 4 индивидуальных условий определена процентная ставка в размере 311,422% годовых. По условиям договора заемщик должен был производить погашение займа ежемесячными платежами.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа (п. 14 индивидуальных условий).

При заключении договора заемщик выбрал способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора (п. 17 индивидуальных условий).

ООО «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства, перечислив заемщику обусловленную договором сумму в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2019 года.

Вместе с тем заемщик свои обязательства перед займодавцем исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 50 508 рублей 39 копеек, которая состоит из: суммы основного долга- 24 183, 67 рублей; суммы процентов за пользование займом – 17 013 рублей 33 копеек; суммы процентов на просроченный основной долг – 8 539 рублей 80 копеек; неустойки - 771 рублей 59 копеек.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от 19.07.2019 года №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 715 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору микрозайма № от 19.07.2019 года в сумме 50 508 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 1715 рублей 25 коп., а всего 52 223 (пятьдесят две тысячи двести двадцать три) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин