Дело № 2-1487/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Старт» к 

<

адрес>, Управлению имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО2 о признании постановления незаконным, о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Старт» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к 

<

адрес>, Управлению имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО2, в котором просит суд признать незаконным постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесено постановление № о перераспределении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадью 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ междуУправлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соответствующее соглашениео перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №, в соответствии с условиями которого был образован новый земельный участок с К№ площадью 1040 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Административный истец считает постановление о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в результате перераспределения земельного участка ответчика ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, были нарушены требования, предъявляемые к охранным зонам вокруг принадлежащих истцу объектов энергетической инфраструктуры (№), охранной зоне газопровода среднего давления,требования пожарной безопасности по организации минимум двух выездов с территории ТСН «Старт». 

При этом у ТСН «Старт» возникло право пользования земельным участком, на котором расположена № кВ с комплексом опор линий электропередач и линий электропередач намного раньше, чем возникло право собственности у ФИО2 на земельные участки с К№ и впоследствии с К№.

Проезд между подстанцией КТП № и земельным участком с К№ был перекрыт вновь образованным земельным участком с К№.

Полагает, что для вынесения постановления и заключения оспариваемого соглашения необходимо было получить соответствующее решение общего собрания членов ТСН «Старт».

В судебном заседании представитель ТСН «Старт» ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, дополнениях к правовой позиции. Дополнительно пояснил, что существовавший ранее выезд из СНТ, пролегающий через накатанную лесную дорогу, не может использоваться в некоторые периоды в году, истец предпринимал меры по обеспечению беспрепятственного пользования данным выездом, обращался с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления. Отраженные на представленной в материалы дела стороной ответчика ФИО2 видеозаписи иные предполагаемые выезды на плане-схеме противопожарной безопасности ТСН «Старт» в качестве таковых не отображены, возможность их использования объективно не подтверждена. 

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ТСН «Старт» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении ФИО2 государственной услуги по перераспределению принадлежащего последнему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, у органа местного самоуправления не имелось. Право собственности на линейные объекты недвижимого имущества в виде объектов электросетевого хозяйства не зарегистрировано, они не поставлены на кадастровый учет, сведения о каких-либо охранных зонах также отсутствуют в ЕГРН, частичное нахождение земельного участка ФИО2 в существующих в силу закона охранных зонах объектов электросетевого хозяйства не могло повлечь невозможность предоставления земельного участка ФИО2, а лишь свидетельствует о наличии ограничений в пользовании частью данного земельного участка. 

ОтветчикУправление имущества и земельных отношений 

<

адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, и суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 так же не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указывая на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении уточненного иска. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам истца с территории ТСН «Старт» существует несколько иных выездов, помимо того выезда, который не был нигде зарегистрирован и якобы был утрачен в связи с заключением оспариваемого соглашения.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, АО «Мособлэнерго», ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, АО «Мособлгаз», УФСГРКиК по 

<

адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу, но явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители третьих лицПАО Сбербанк России, АО «Мособлгаз»,УФСГРКиК по 

<

адрес> в направленных в адрес суда отзыве, ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в ранее направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ТСН «Старт», указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, и в обеспечение исполнения условий кредитного договора стороны заключили договора залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого земельный участок с К№ площадью 1 040 кв.м является предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества – ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем и сохраняет право залога на объект недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, являясь заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коломенскому г.о. УНДиПР – государственным инспектором Коломенского г.о. по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России, в ДД.ММ.ГГГГ года проводил проверку территории ТСН «Старт» на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, по итогам которой ТСН «Старт» было привлечено к административной ответственности. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: подъезд к источнику водоснабжения заблокирован, отсутствие площадки для установки пожарной техники у водоема, отсутствие второго выезда с территории ТСН «Старт» с количеством земельных участков более 50, отсутствие мотопомпы для целей пожаротушения. В настоящее время с территории ТСН «Старт» фактически имеется только один действующий выезд. Другие выезды, которые отражены на представленной ТСН «Старт» плане-схеме, в настоящее время не доступны для использования, один из них зарос травой, кустарниками, перегорожен металлическим забором, на месте другого расположен земельный участок. Ему неизвестно, должна ли публиковаться план-схема пожарных выездов с территории ТСН, и кем она утверждалась. Для соблюдения предъявляемых требований противопожарной безопасности достаточно организовать второй выезд с территории ТСН.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старт», уч-к 217, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Границы указанного земельного участка были определены в установленном законом порядке в 2010 году, поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №с/2024-к, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2 передан земельный участок с К№ площадью 1 040 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», земельный участок 217, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства.Границы земельного участка с К№ установлены и внесены в ЕГРН.

Перечисленные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, поскольку они установлены решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСН «Старт»об обязании осуществить демонтаж конструкции столба линии электропередач. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Старт» об обязании собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж установленной конструкции столба линии электропередач, расположенной на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об осуществлении демонтажа установленной конструкции столба линии электропередач силами истца с последующим возложением расходов на ТСН «Старт» отказать.

При рассмотрении гражданского дела № суд также установил, чточто на указанном земельном участке в настоящее время расположен столб линии электропередач с опорой, находящийся на балансе ТСН «Старт». В материалы дела ответчиком представлены копии ситуационного плана размещения подстанции № и опор линии электропередач, согласованного с 

<

адрес> и МУП «Коломенская электросеть» в ДД.ММ.ГГГГ году, актов, ордеров на проведение работ, ответов органа местного самоуправления, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, актов, из которых следует, что подстанция № и опоры линии электропередач были возведены ТСН «Старт» в ДД.ММ.ГГГГ году с оформлением необходимой разрешительной документации. 

При этом часть опоры ЛЭП находилась на земельном участке с К№, который принадлежал ответчику ФИО2 до заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель,государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным исполнительно-технической документации на газификацию объектов капитального строительства, расположенных на территории ТСН «Старт», вблизи границ принадлежащего истцу земельного участка с К№ проходит участок трассы подземного газопровода среднего давления, принадлежащего 

<

адрес> и находящегося у АО «Мособлгаз» на праве аренды.

При этом в соответствии с данными исполнительно-технической документации на газификацию часть охранной зоны вышеупомянутого газопровода среднего давления ориентировочно находится в границах земельного участка с К№.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

При рассмотрении заявления ФИО2 был произведен осмотр земельных участков, согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; доступ на земельный участок свободный, ограждение отсутствует, по периметру земельного участка установлены металлические столбы; на земельном участке расположен объект недвижимости (капитального строительства) – здание, предположительно, жилой дом; доступ на перераспределяемую территорию свободный, ограждение отсутствует; произрастает древесно-кустарниковая растительность; объектов капительного строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, на момент проведения осмотра, на перераспределяемой территории не выявлено.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 указанного кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенногоиспользования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу обстоятельств, наличие которых являлось бы основанием для отказа в предоставлении ФИО2 государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, не установлено.

Так, в выписке из ЕГРН на земельный участок с К№ указано, что земельный участок расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения использования земельного участка в пределах зоны в границах зон затопления, подтопления. Иных охранных зон и ограничений в выписке из ЕГРН не значится, право собственности ТСН «Старт» на объекты электросетевого хозяйства – № кВ с комплексом опор линий электропередач и линий электропередач в установленном законом порядке не зарегистрировано, охранные зоны линий электропередач не определены. 

Обращает суд внимание на то обстоятельство, что установка ТСН «Старт» в ДД.ММ.ГГГГ году части опоры ЛЭП на земельном участке с К№, границы которого были определены в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. на земельном участке, не принадлежащем ТСН «Старт», без соблюдения соответствующего отступа от границ данного земельного участка, не может свидетельствовать о возникновении у ТСН «Старт» исключительного права на эту часть земельного участка, и, следовательно, о невозможности заключения ФИО2 оспариваемого соглашения.

Более того, в силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).

Среди ограничений прав на землю в подпункте 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, земельный участок, обремененный охранной зоной, может являться объектом вещного права и в отношении него допускаются сделки.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - правила охраны), для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пункт 7).

Согласно пункту 14 правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Указанные обстоятельства и нормативные положения были учтены судом и при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Старт» об обязании осуществить демонтаж конструкции столба линии электропередач.

Критически суд оценивает и доводы истца о том, что оспариваемые постановление Администрации городского округа Коломна Московской области и соглашение, заключенное между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО2, нарушаюттребования пожарной безопасности по организации минимум двух выездов с территории ТСН «Старт».

Так, из материалов гражданского дела не следует, что земельный участокс К№ был образован из земель общего пользования ТСН «Старт», межевание которых не производилось, сведения о прохождении каких-либо дорог, проездов по указанной территории в материалах дела отсутствуют, где-либо закреплены не были. 

Представленная в материалы дела план-схема противопожарной безопасности ТСН «Старт», утвержденная решением общего собрания ТСН «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством, отвечающим требованиям допустимости, с достаточной степенью достоверности подтверждающим обратное, признана быть не может.

Кроме того, указанным планом-схемой в совокупности с представленной в материалы дела стороной ответчика ФИО2 видеозаписью подтверждается наличие иных выездов с территории ТСН «Старт». 

При разрешении настоящего спора суд находит заслуживающими внимания и доводы письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица ПАО Сбербанк России, согласно которымДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, и в обеспечение исполнения условий кредитного договора стороны заключили договора залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого земельный участок с К№ площадью 1 040 кв.м является предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества – ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем и сохраняет право залога на объект недвижимости. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконнымпостановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2, а следовательно и для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с К№, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийТСН «Старт» к 

<

адрес>, Управлению имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с К№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко