Дело №2-888/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002016-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 ноября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Парис» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Парис» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №РОС/5-1264 от 29.05.2021 в размере 78 558,96 рублей, из которой: 31 000 рублей – сумма основного долга, 39055,04 рублей – сумма процентов за период с 29.05.2021 по 21.07.2023, 8 503,92 рублей – сумма неустойки за период с 01.03.2023 по 21.07.2023; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 556,77 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.05.2021 между ООО Микрокредитная компания «Парис» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №РОС/5-1264, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 40 000 рублей, со сроком возврата не позднее 28.05.2022 (365 дней) под 90,500% годовых, т.е. 0,248% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества автомобиля марки ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № ООО Микрокредитная компания «Парис» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, передав денежные средства ответчику, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки внесения ежемесячных платежей согласно графику, в связи, с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6-9).

Истец ООО Микрокредитная компания «Парис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту регистрации и месту жительства судебные повестки возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 67, 68). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с 01.04.2022 года постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63), куда и направлялось судебное уведомление на имя ответчика.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2021 между ООО Микрокредитная компания «Парис» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №РОС/5-1264, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила /ФИО1./ заем на сумму 40 000 рублей, со сроком возврата не позднее 28.05.2022 (365 дней) под 90,500% годовых, т.е. 0,248% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма от 29.05.2021 заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов займодавцу ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа. 

При заключении договора займа стороны согласовали и подписали график платежей (л.д. 22).

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора. Указанные условия установлены займодавцем и с которыми заёмщик соглашается в полном объеме, подписывая настоящий договор (л.д. 15).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора микрозайма от 29.05.2021, предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа начислять пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы. В случае продажи или передачи в залог транспортного средства третьему лицу займодавец вправе начислять заемщику штраф в размере 15% от невозвращенной суммы займа (л.д. 17).

ООО МКК «Парис» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, /ФИО1./ выданы денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2021 (л.д. 25)

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи заимодавец направил 13.07.2022 в адрес заёмщика претензию о досрочном возврате микрозайма, процентов, требования которой до настоящего времени /ФИО1./ не исполнены (л.д. 26).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № РОС/5-1264 от 29.05.2021, по состоянию на 21.07.2023 составляет 78 558,96 рублей, из которой: 31 000 рублей – сумма основного долга, 39055,04 рублей – сумма процентов за период с 29.05.2021 по 21.07.2023, 8 503,92 рублей – сумма неустойки за период с 01.03.2023 по 21.07.2023 (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он является правильным и арифметически верным, и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора займа. Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, процентов, либо неустойки - неверным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком также не представлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору микрозайма не представлено, суд находит требования ООО МКК «Парис» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 78 558,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, начисленной за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд не усматривает, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, в размере 8 503,92 рублей является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО МКК «Парис» в залог ответчиком передан автомобиль ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №. 29.01.2021 залог вышеуказанного автомобиля в пользу ООО МКК «Парис» зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 29.01.2021 г. (л.д. 28-29).

В силу п. 1.1 договора залога от 29.05.2021 №РОС/5-1264, залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа №РОС/5-1264 от 29.05.2021 в размере 40 000 рублей основной долг и проценты 36 102 рублей. Залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1. договора, или по иным основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 352 ГК РФ (л.д. 19-20).

Согласно ответу на судебный запрос, представленного МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником автомобиля ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № – является /ФИО1./ (л.д. 51-57). 

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ответчиком /ФИО1./ ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № зарегистрированный за /ФИО1./ 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 556,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №783 от 29.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Парис» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Парис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 29.05.2021 №РОС/5-1264 в сумме 78 558,96 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 31 000 рублей, сумму процентов за период с 29.05.2021 по 21.07.2023 в размере 39 055,04 рублей, суммы неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 21.07.2023 в размере 8 503,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 556,77 рублей, а всего 81 115 (восемьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 211440, VIN: № цвет графитовый металлик, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № принадлежащий /ФИО1./ .

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев