Дело № 12-187/2017

г.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

г. Мичуринск 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Юрьева Т.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября ... года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска тамбовской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с его отказом от жалобы.

Рассмотрев заявление ФИО1, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о прекращении производства в связи с его отказом от жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья Т.В.Юрьева