Дело (№)

УИД (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05.06.2023

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего- судьи Шнибаевой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я.,

потерпевшей и гражданского истца - Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гаевского Д.В., действующего на основании удостоверения № 3373 и ордера № 118712 4003/1 от 18.05.2023,

при секретаре судебного заседания Никифорове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, имеющей среднее образование, работающей неофициально, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидом не являющейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

22.07.2021 примерно в 22 час 05 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружила лежащий на лавочке сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное выше время у ФИО1, осознававшей, что телефон ей не принадлежит и владельца телефона нет рядом, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия вышеуказанного сотового телефона в свою пользу. Движимая жаждой незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, 22.07.2021 примерно в 22 часа 05 минут, в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила лежащий на лавочке у 

<

адрес> сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite». ФИО1 с целью прекращения права собственности Потерпевший №1 вытащила из него сим-карты оператора «Билайн» и «Мегафон», после чего сбросила настройки и оставила в пользование себе сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», стоимость которого на момент совершения преступления согласно заключению товароведческого исследования (№) от 17.02.2023 составляла 10 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности силиконовым прозрачным чехлом и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, и загладила причиненный вред, между ними состоялось примирение, о чем предоставила соответствующее письменное заявление, пояснив суду, что моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимая и её защитник поддержали вышеуказанное ходатайство, предоставив соответствующее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям подсудимой известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, признается преступлением средней тяжести, она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный вред, между сторонами состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и её согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, коробку от сотового телефона «Xiaomi Mi 8 Lite», хранящуюся у потерпевшей, вернуть потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева