64RS0045-01-2024-000794-68

Дело № 1-106/2024 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Самохвалова А.Д.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим, не военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок – 3 месяца 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где в раздевалке на лавке увидел мужскую сумку, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

В указанное время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в раздевалке помещения ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подошел к лавке, взял из находящейся на ней сумки кошелек, и достал оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и удерживая их при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете на вешалке увидел сумку с находящимся в ней картхолдером с денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3

В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в кабинете, расположенном в помещении ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых последствий, снял с вешалки сумку с находящимся в ней картхолдером и достал из него денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и удерживая их при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении станции технического обслуживания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в раздевалке вышеуказанного помещения увидел мужскую куртку, во внутреннем кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в раздевалке помещения станции технического обслуживания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, взял из внутреннего кармана мужской куртки кошелек и достал из него денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и удерживая их при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 25000 рублей, что с учетом материального положения для него является значительным.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституцией РФ, в связи с чем, его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в организацию ООО 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью трудоустройства. Придя в данную организацию, он подошел к сотрудникам охраны и поинтересовался у них, куда ему необходимо проследовать и у кого он может узнать подробную информацию по поводу трудоустройства. В результате чего сотрудники охрану показали ему направление, куда необходимо пройти. Далее он прошел прямо по территории указанной организации, где по левой стороне, располагалось здание, возле которого стояли неизвестные два мужчины. Подойдя к указанным мужчинам, он поинтересовался у них о том, у кого узнать по поводу трудоустройства, на что один из них ответил, что необходимо проследовать внутрь здания цеха. Тогда он зашёл внутрь здания цеха, и, находясь там, проследовал в помещении раздевалки, где увидел находящуюся на лавке мужскую сумку, из кармана которого он увидел виднеющуюся денежную купюру достоинством 5000 рублей. В связи с чем, он решил похитить указанные денежные средства чтобы в последующем потратить их на личные нужны. Осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил данную денежную купюру достоинством 5000 рублей из мужской сумки, после чего положил её к себе в карман своих штанов. После чего, он вышел из территории указанной организации. Похищенные денежные средства он впоследствии потратил на свои личные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл в организацию ООО 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства в качестве разнорабочего. Находясь внутри склада, он увидел на вешалке мужскую сумку, а также сотрудника склада, который сидел в данном помещении и работал за компьютером. Воспользовавшись тем, что сотрудник склада его не видит, он открыл сумку, достал из нее кардхолдер, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и забрал их себе, тем самым похитив их. При этом сотрудник склада не видел, что он похитил из вышеуказанной сумки денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он проходил мимо здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Он захотел попробовать трудоустроиться туда на работу. В связи с чем, он проследовал внутрь здания указанной станции технического обслуживания. Находясь там, он увидел помещение раздевалки, и зашёл внутрь него. Там он залез в карман висевшей на вешалке куртки, и обнаружил там кошелёк. Тогда решил похитить из кошелька имеющиеся ценности. Он открыл замок кошелька, и обнаружил там денежные средства в сумме 25000 рублей несколькими купюрами. Далее, он денежные средства в сумме 25000 рублей вытащил из указанного кошелька и положил их к себе в карман, его при этом никто не видел. После чего, он покинул здание станции технического обслуживания, и направился домой (т.1 л.д. 41-43, 81-83, 147-149, 196-199, 150-158). 

Кроме показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пришел в компанию ООО 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> на стажировку, так как совсем недавно устроился туда на работу. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, зашел в помещение склада, поднялся на второй этаж, где размещена раздевалка, вошел в нее и переоделся. Вещи он аккуратно сложил и убрал в ящик, который находился в раздевалке, прикрыл его, так как на ящике отсутствует запирающий механизм, и направился к месту выполнения его трудовых обязанностей. Дверь в раздевалку никогда не закрывалась и запирающими устройствами оснащена не была. На протяжении рабочего дня он сильно был занят рабочим процессом и никого постороннего в помещении склада не заметил. Примерно в 17 часов 00 минут он закончил рабочую смену и направился на второй этаж в раздевалку, чтобы переодеться и направиться домой. Войдя в раздевалку, он обратил внимание, что порядок вещей не был нарушен, все лежало так как он и складывал перед началом рабочего дня. Когда он переоделся, то решил достать кошелек, чтобы из него взять мелочь для оплаты проезда в общественном транспорте и обнаружил, что замок на кошельке закрыт не до конца, хотя он помнил, что он был закрыт полностью. После чего, он открыл кошелек и обнаружил отсутствие денежных средств в размере 5000 рублей, которые были одной купюрой. Как только он это увидел, то сразу направился к руководству, чтобы сообщить о случившемся. После чего, он вместе с руководителем стали просматривать камеры видеонаблюдения и увидели, как ранее неизвестный гражданин среднего роста, одет был в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета, на лице имелись очки, зашел в раздевалку, и проверив его вещи, достал кошелек, из которого похитил денежные средства (т.1 л.д. 22-23). 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на должности кладовщик склада № с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам он прибыл на рабочее место по вышеуказанному адресу, которое расположено на первом этаже склада №. По прибытию на работу, он прошел в его кабинет, разделся и повесил верхнюю одежду и сумку на вешалку, которая расположена возле входа в кабинет. В 16 часов 07 минут он сидел за своим рабочим столом и работал на компьютере. В какой-то момент он оглянулся и увидел, что к ним на склад пришел ранее неизвестный гражданин худощавого телосложения, среднего роста, был одет в одежду черного цвета и шапку черного цвета, которая была надвинута почти на глаза, а также присутствовали очки. Он окликнул данного мужчину и спросил, что он здесь делает, на что мужчина пояснил, что он ошибся дверью и быстро покинул помещение склада №. Он решил проследовать за данным мужчиной, но тот передвигался очень быстро и в складе он его застать не успел. Выйдя на улицу, увидел, что вышеуказанный мужчина убегает в сторону выхода. В этот момент он понял, что данный мужчина приходил не просто так и решил проверить имущество на складе, но все было на месте. Закончив рабочий день, он стал одеваться домой, взял сумку, открыл ее и обратил, что кардхолдер, в котором утром находились денежные средства в размере 4000 рублей, находится в общем отделении, а не в боковом, куда он обычно его кладет. Открыв кардхолдер, он обратил внимание на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере 4000 рублей и понял, что их похитил вышеуказанный мужчина (т.1 л.д. 179-180).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу на станцию технического обслуживания 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 3. Придя на работу, он прошел в раздевалку, где снял верхнюю одежду, а также переоделся в рабочую и направился в бокс для выполнения его трудовых обязанностей. В тот день на работу он приехал в куртке черного цвета, во внутреннем кармане которой находился кошелек черного цвета с денежными средствами 25000 рублей. Одежду он убрал в шкафчик, дверь которого он не закрывал, и сама раздевалка не оборудована запирающим устройством. Примерно в 12 часов 00 минут он зашел в раздевалку, взял пакет с едой и направился обедать, при этом наличие денежных средств в кошельке не проверял. Пообедав, он также вошел в раздевалку, оставил пакет и направился дальше выполнять служебные обязанности. Примерно в 19 часов 00 минут у него закончился рабочий день, и он направился в раздевалку, чтобы переодеться и пойти домой. Когда он переоделся, то достал из кармана куртки кошелек и обратил внимание, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 25000 рублей, при этом больше ничего не пропало, хотя помимо денежных средств, в кошельке находились водительское удостоверение и банковские карты. После чего, он направился к руководителю Свидетель №1 и сообщил о случившемся, тогда он предложил просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, как примерно в 15 часов 21 минуту неизвестный мужчина на вид лет 40-50, одетый в черные штаны, черную куртку, шапку черного цвета, зашел в помещение станции технического обслуживания, прошел по помещению, после чего зашел в открытую раздевалку и примерно через 3 минуты вышел из нее и покинул помещение станции технического обслуживания (т. 1 л.д.183-185).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на его рабочем месте на станции технического обслуживания 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут к нему подошел его сотрудник Потерпевший №1 и сообщил, что у него из кармана куртки были похищены денежные средства в размере 25000 рублей. Он стал задавать Потерпевший №1 вопросы, где именно находилась его куртка, на что он ответил, что денежные средства лежали в кармане куртки, которая находилась в раздевалке, при этом входная дверь никогда не запирается, поскольку в коллективе все друг другу доверяют, и подобных случаев хищения денежных средств не было. После чего, он предложил Потерпевший №1 просмотреть камеры видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру станции технического обслуживания. В ходе просмотра видеозаписи они увидели как примерно в 15 часов 21 минут неизвестный мужчина на вид лет 40-50 одетый в черные штаны, черную куртку, шапку черного цвета, ботинки черного цвета, заходит в помещение станции технического обслуживания, проходит по помещению, неподалеку от последнего подъемника присаживается на стул, сидит на нем некоторое время, после чего заходит в открытую раздевалку и примерно через 3 минуты выходит из нее и покидает помещение станции технического обслуживания (т. 1 л.д. 176-178).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъята видеозапись на CD-R диск (т.1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 44-46); 

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 57); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись, полученная на CD-R диск (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 84-86); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 94); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (т.1 л.д. 95-103); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 141-143). 

Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает данные доказательства допустимыми. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого, как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения им ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств в размере 5000 рублей, согласно которому действия ФИО1 по данному эпизоду государственный обвинитель просил квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как усматривается из показаний Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он работает в ООО «

<

данные изъяты> имеет трудоспособный возраст, не женат, иждивенцев не имеет, а потому суд не может признать украденные у него денежные средства в размере 5000 рублей - как причиненный ему значительный ущерб, и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый во время совершения всех указанных преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем 3 эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем трем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО1, учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ применительно ко всем трем преступлениям, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание по этим 3 преступлениям менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ по всем совершенным им преступлениям. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 по всем совершенным им преступлениям положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела по всем совершенным преступлениям, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

С учетом обстоятельств, при которых были совершены преступления, личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по всем совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто. 

В этой связи, поскольку все вышеуказанные преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественными доказательствами следует распорядиться таким образом: - CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков