Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 699920 руб. 74 коп. на срок до 

<

дата обезличена> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1352152 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу – 699920 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов - 472981 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 56225 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 123024 руб. 64 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1352152 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20961 руб. и обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №

<

№> на сумму 699920 руб. 74 коп. на срок до 

<

дата обезличена> с уплатой 32 % годовых и взиманием неустойки за несвоевременное погашение в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать. 

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности по кредиту составляет 1352152 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу – 699920 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов - 472981 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 56225 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 123024 руб. 64 коп.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

При этом, суд находит заявленный размер неустоек (неустойка за несвоевременную оплату кредита – 56225 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 123024 руб. 64 коп.) чрезмерно завышенным, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1202902 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 699920 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов - 472981 руб. 91 коп., неустойка – 30000 руб.

Судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

№>, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 342000 руб. Однако оценка транспортного средства не производилась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> может быть обращено на заложенное имущество, определив способ реализации автомашины с публичных торгов.

Суд считает возможным указать, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.20117 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 20214 руб. 51 коп., за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 1202902 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 699920 руб. 74 коп., проценты в размере 472981 руб. 91 коп., неустойка в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20214 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова