Дело № 2-628/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи очистителя тормозов и деталей сцепления в количестве двух экземпляров стоимостью по 600 рублей каждый, а также редуктора заднего моста стоимостью 330 000 рублей, а всего на сумму 331 200 рублей. От заключения договора ответчик уклонился, выдав истцу акт на выполненные работы к договору заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом внесена предоплата в размере 200 000 рублей. По условиям договора исполнитель обязался передать редуктор в течение 30 дней, однако обязательство по передаче товара не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля без замены редуктора заднего моста. Согласно акту выполненных работ стоимость работ и запасных частей составила 53 350 рублей. Требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, перечислив их на банковский счет. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 денежные средства в размере 116 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации в соответствии с данными регистрационного досье и данными ЕГРИП, полученными судом посредством СМЭВ.

Согласно уведомлениям о вручении заказных постовых отправлений судебные извещения адресатом не востребованы, срок их хранения истек.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных суду документов, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму 331 200 рублей, в том числе: очиститель тормозов и деталей сцепления на сумму 1 200 рублей, а также редуктор заднего моста на сумму 330 000 рублей, о чем выдан акт на выполненные работы к договору заказ-наряда №.

Исходя из содержания рукописной пометки, ФИО1 предварительно оплачено 200 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду возражений относительно авторства надписи, суд, руководствуясь презумпцией добросовестности сторон, исходит из того, что данная надпись исполнена продавцом и подтверждает внесение предварительной оплаты со стороны покупателя.

Истец указывает, что редуктор заднего моста не был ему передан, в обоснование ссылается на акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 оказаны ФИО1 услуги по снятию и установке клапанной крышки и прокладки, редуктора переднего, слесарным работам в виде резки, сварки, сверлению на общую сумму 38 500 рублей, а также переданы товары на общую сумму 14 850 рублей, в том числе: герметик-спрей медный для прокладок, очиститель тормозов и деталей сцепления, прокладка клапанной крышки, холодная сварка прозрачная А всего продано товаров и оказано услуг на общую сумму 53 350 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен смешанный договор оказания услуг по ремонту автомобиля и купли-продажи запасных частей к нему.

При этом из совокупного содержания двух актов на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что редуктор заднего моста покупателю не передавался.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат денежных средств в размере 30 000 рублей путем перевода на карту.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств составила 116 650 рублей (200 000 - 53 350 - 30 000).

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств передачи истцу товара, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию предварительно оплаченные денежные средства в размере 116 650 рублей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Указание истца о том, что договором согласован срок передачи товара в течение 30 дней не основано на представленных документах. Так, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче товара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сторонами не согласована дата передачи товара.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела содержат акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик выполнил работы по ремонту автомобиля истца с применением запасных деталей, то есть фактически передал часть ранее предоплаченного товара, суд приходит к выводу, что редуктор заднего моста подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанной даты надлежит исчислять неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, учитывая, что предварительной оплатой в размере 200 000 рублей оплачивался не только редуктор, но и иной товар, который был передан истцу, а также выполненные работы, учитывая смешанную природу договора, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму 146 650 рублей.

В связи с изложенным судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы предварительной оплаты в размере 146 650 рублей, с учетом частичного возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно произведенному расчету размер неустойки составил 60 975 рублей 50 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяется требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 89 312 рублей 75 копеек (116 650 + 60 975,50 + 1 000 : 2).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 328 рублей (6 328 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании предварительно оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) предварительно оплаченные денежные средства в размере 116 650 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 975 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 89 312 рублей 75 копеек, а всего взыскать 267 938 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 г.