Дело №1-132/2017

Поступило в суд 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 марта 2017 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов Новосибирской области «Защита», 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем. 

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx года около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в автобусе __ следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта «Площадь Калинина» до остановки общественного транспорта «НИИЖТ» Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе имелась женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что внимание Потерпевший №1 отвлечено, а остальные лица, находящиеся в автобусе, не смотрят в его сторону и за ним не наблюдают, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелёк, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 300 рублей, проездными отрывными билетами в количестве 9 штук, банковскими картами «Сбербанк России» и «Совкомбанк», дисконтными картами в количестве 7 штук и биркой о рождении ребёнка, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 400 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.106-107). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. 

Защитник ФИО1 - адвокат Шлыков Р.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства его подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердил добровольность заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исковых требований к нему не заявила и просила подсудимого строго не наказывать. 

Участвующая в судебном заседании государственный обвинитель Педрико О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривались; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, имеются; в связи с чем в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находящейся при потерпевшем.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и направлено против собственности; данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.69, 81-82, 84-86), до задержания, с его слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, проживал с семьёй - супругой и двумя несовершеннолетними сыновьями (л.д.93-95), по месту содержания под стражей администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 89); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, а также состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания (ВИЧ-инфекции), которое подтверждено соответствующей медицинской справкой. 

Отягчающим вину обстоятельством, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; каких-либо сведений о привлечении его ранее к уголовной или административной ответственности за совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания факта совершения подсудимым преступления имущественного характера в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, способствовавшим его противоправному поведению и отягчающим его наказание. 

Исходя из категории тяжести и общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления, конкретных данных, характеризующих его личность, а также совокупности смягчающих при наличии отягчающего обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует его перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию содеянного, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, не имеется. 

Вместе с тем, с учётом всех известных данных о личности ФИО1, его семейного положения и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оценивая степень влияния изоляции подсудимого от общества на условия жизни его семьи, в том числе на воспитание и развитие несовершеннолетних ПЛ года рождения, и ПС года рождения, суд принимает во внимание, что ФИО1 не является единственным родителем и источником дохода для своих детей, которые проживают со своею матерью (супругой подсудимого) и находятся на её попечении. 

При определении срока наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также нормы ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В свою очередь оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, допускающих назначение наказания без учёта правил рецидива, не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк чёрно-зелёного цвета, денежные средства в сумме 300 рублей, проездные отрывные билеты в количестве 9 штук, банковские карты «Сбербанк России» и «Совкомбанк», дисконтные карты в количестве 7 штук и бирка о рождении ребёнка, хранящиеся в камере хранения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.48). 

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения адвокатов Мамонтовой М.А. и Шлыкова Р.В. за их участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx года с зачётом времени содержания его под стражей с xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелёк чёрно-зелёного цвета, денежные средства в сумме 300 рублей, проездные отрывные билеты в количестве 9 штук, банковские карты «Сбербанк России» и «Совкомбанк», дисконтные карты в количестве 7 штук и бирку о рождении ребёнка

возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса. 

Председательствующий А.О. Личичан