КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003315-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шалина Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 402/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности автомеханика ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 24 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, ФИО1, находясь у дома 21 по улице Свободы в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с целью незаконного сбыта оружия иному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, (далее по тексту – иное лицо), в нарушение положений ст. ст. 6, 7, 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», и положения пункта 10 Главы IV, пункта 15 Главы V, пункта 19 Главы VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок хранения и ношения оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел у ФИО4, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, комбинированное двуствольное внутрикурковое ружье ИЖ-56 «Белка» с вертикальным расположением стволов калибра 32/5,6 заводской №ИО831, верхний гладкий ствол 32 калибра, нижний нарезной ствол калибра 5,6 мм, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (гладкоствольного и нарезного) длинноствольного оружия, пригодное для производства выстрелов патронами 32 калибра, а также спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6х16 мм (22LR). 

В период с 1 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия иному лицу, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», и положения пункта 10 Главы IV, пункта 15 Главы V, пункта 54 Главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок хранения и ношения оружия, имея реальную возможность добровольно сдать указанное огнестрельное оружие в правоохранительные органы, не выполнил этого, тем самым умышленно, незаконно, хранил комбинированное двуствольное внутрикурковое ружье ИЖ-56 «Белка» с вертикальным расположением стволов калибра 32/5,6 мм, заводской №ИО 831, верхний гладкий ствол 32 калибра, нижний нарезной ствол калибра 5,6 мм, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (гладкоствольного и нарезного) длинноствольного оружия, пригодное для производства выстрелов патронами 32 калибра, а также спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6х16 мм (22LR) в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион припаркованном у дома № 21 по улице Свободы в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия иному лицу, ФИО1 в период с 01 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года, находясь у дома № 21 по улице Свободы Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», и положения пункта 10 Главы IV, пункта 15 Главы V «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок хранения и ношения оружия, умышленно незаконно сбыл за 10 000 рублей иному лицу комбинированное двуствольное внутрикурковое ружье ИЖ-56 «Белка» с вертикальным расположением стволов калибра 32/5,6, заводской №ИО831, верхний гладкий ствол 32 калибра, нижний нарезной ствол калибра 5,6 мм, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (гладкоствольного и нарезного) длинноствольного оружия, пригодное для производства выстрелов патронами 32 калибра, а также спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6х16 мм (22LR).

Согласно заключению эксперта № 20 от 17 января 2020 года, предмет похожий на охотничье ружье «ИЖ-56», полученный в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является комбинированным двуствольным внутрикурковым ружьем ИЖ-56 «Белка» с вертикальным расположением стволов калибра 32/5,6 заводской №ИО831, верхний гладкий ствол 32 калибра, нижний нарезной ствол калибра 5,6 мм. Ружье пригодно для производства выстрелов патронами 32 калибра, а также спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6х16 мм (.22LR) и относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (гладкоствольного и нарезного) длинноствольного оружия. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Корякиной.

Государственный обвинитель Шалин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, не относящегося к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, его основных частей и патронов к нему, к огнестрельному оружию ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное, преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, проживает с супругой и малолетней дочерью, воспитанием и содержанием которой он занимается, ранее не судимый, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 137), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 161 – 165). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается воспитанием своей малолетней дочери, ранее не судимый. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено ружье ИЖ-56 «Белка» (л.д. 122 – 123). Судьба вещественного доказательства разрешена приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 октября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер