Дело №1-83/2025 

УИД 29RS0022-01-2025-001895-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Архангельск 19 августа 2025 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малыгина В.Н., предоставившего удостоверение №741 и ордер №031521,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевших – адвоката Рудкина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего трубопроводчиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно обвиняется в том, что он, являясь участником дорожного движения - водителем, в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на территории 

<

адрес> автомобильной дороги подъезд к 

<

адрес> от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (вне населенного пункта), в условиях темного времени суток, влажного асфальтобетонного покрытия, пасмурной погоды, при отсутствии каких-либо дорожных и технических факторов, которые могли дестабилизировать курсовую устойчивость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункте 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, (далее по тексту – Правила), согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, произвел неквалифицированные действия по управлению транспортным средством, утратил контроль за движением автомобиля, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки указанного автомобиля, вследствие чего создал опасность для других участников дорожного движения, а именно не предотвратил возникновение поперечного скольжения - заноса и, как следствие, столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО1 по неосторожности причинил:

- водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма лица: ссадина лобной области слева (одна, без указания конкретной формы); тупая закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния грудной клетки (без указания конкретного количества, формы и локализации), полный косопоперечный перелом тела грудины на уровне 4,5-ых реберных вырезок со смещением отломков, переломы 2 и 3 левых ребер по окологрудинной линии без смещения отломков, с развитием левостороннего пристеночного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), с ушибом левого легкого в задних нижних отделах; тупая травма пояса нижней конечностей: кровоизлияние области левого тазобедренного сустава («подкожная гематома», одно, без указания конкретной формы и локализации), перелом крыла правой подвздошной кости без смещения отломков; тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадины тыльной поверхности обеих кистей, области правого коленного сустава, верхней трети левого бедра (без указания конкретного количества, локализации и форм), рана 3-го пальца левой кисти (одна, без указания конкретной формы), кровоподтек правой голени (один, без указания конкретной формы и локализации), которые в комплексе тупой сочетанной травмы тела, согласно заключению эксперта № 1419 от 03 июля 2025 года, оценены в совокупности и расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с развитием травматического шока: тупая закрытая травма груди: ссадины в области грудной клетки слева в проекции области 6-8-го ребер, кровоизлияния мягких тканей левого отдела груди и левой молочной железы, переломы 1-го, 9-10-11-12-го правых ребер в заднебоковом отделе с незначительным смещением отломков, 2-3-4-5-6-7-8-9-го левых ребер в боковом отделе с незначительным смещением отломков, перелом верхней трети тела грудины без смещения отломков, ушибы обоих легких; травма сопровождалась развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха и левой плевральной полости) и двустороннего гемоторакса (скопление крови в правой и левой плевральных полостях); тупая закрытая травма живота и таза: кровоизлияние мягких тканей живота, ссадина в области левого тазобедренного сустава, задний вывих левой бедренной кости с переломом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков с переходом линии перелома до 1-го крестцового позвонка; тупая закрытая травма правой верхней конечности: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом 5-й пястной кости без смещения отломков; тупая закрытая травма левой верхней конечности: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, которые в комплексе тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценены в совокупности и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевших Рудкин К.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный в результате преступления вред и принес свои извинения, никаких претензий потерпевшие к нему не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Малыгин В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Маркелова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав в судебном заседании стороны, суд пришел к следующему. 

Исходя из ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В соответствии с п.п.2.1 и 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как пояснили суду потерпевшие, они считают достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного им вреда, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют. С учетом изложенного, ФИО1 надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий деяния, в совершении которого он обвиняется, и, учитывая мнение потерпевших, суд признает соразмерными и достаточными данные меры для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, принеся потерпевшему свои извинения, которые потерпевшие приняли, и возместив им в полном объеме вред путем выплаты им денежных средств. С учетом указанного, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца ФИО1, которому он был передан в ходе предварительного следствия;

видеофайлы с наименованием «01181742_7386, 01181748_7387» с видеорегистратора «Supra» из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, видеофайл с наименованием «N020250118-175134-004999F» с видеорегистратора «70mai» из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5882 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в су3дбеном заседании отказался от защитника, но данный отказ не был принят судом, и защитник участвовал в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда. 

В тоже время, в ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, в связи с чем процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2941 (Две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состав его семьи и состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, – снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца ФИО1, которому он был передан в ходе предварительного следствия;

видеофайлы с наименованием «01181742_7386, 01181748_7387» с видеорегистратора «Supra» из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, видеофайл с наименованием «N020250118-175134-004999F» с видеорегистратора «70mаi» из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5882 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2941 (Две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев