Дело № 2-184/2020 г.

УИД 60RS0008-01-2020-000552-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в обоснование иска указав, что 19 марта 2013 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на оплату товаров в размере *** рублей *** копеек, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства вернуть заемные деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленными Банком, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек в период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № *** от 19 марта 2013 года за период с 22 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг, *** рубля *** копеек - проценты на непросроченный основной долг, *** рубля *** копеек - проценты на просроченный основной долг, *** рубль *** копеек - штрафы, а также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом как по адресу регистрации: ***, так и по другим адресам, имеющимся в деле, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленным ему, которые возвратились обратно в суд, с отметкой "срок хранения истек».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2013 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме *** рублей *** копеек с учетом комиссии за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, сроком на 10 месяцев под 43,33 % за весь срок кредита на основании кредитного договора № *** В соответствии с Графиком платежей кредитного договора, оплата производится в течение 10 месяцев, по частям, 12-го числа каждого месяца в размере *** рубля *** копеек, полная сумма подлежащая выплате составляет *** рубля *** копейки, переплата за весь срок кредита составляет *** рублей *** копейки (л.д. 7-10). Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается его личной подписью.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 12 марта 2013 года, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 19 марта 2013 года по 26 декабря 2017 года (л.д. 14).

Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному договору № *** от 12 марта 2013 года заемные денежные средства, нарушил принятые на себя обязательства в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: *** рубля *** копеек. Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом не производил (л.л.13).

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740 (л.д. 35-37, 38-41).

Уведомление об уступке прав требования и требованием о полном погашении задолженности, в размере *** рубля *** копеек, было направлено ФИО1 *** года, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 27-28).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.2.3.18 и 1.2.3.19 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

На основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 перешли от КБ "Ренессанс Кредит" к истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** года за период с 12 апреля 2013 года по 21 декабря 2017 года составила *** рубля *** копеек (л.д.13).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В отношении заявленных требований относительно взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленный размер неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки, является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а именно размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, длительность допущенных заемщиком просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить ее размер с *** рублей до *** рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" следует взыскать в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере *** рубль *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг, *** рубля *** копеек - проценты на непросроченный основной долг, *** рубля *** копеек - проценты на просроченный основной долг, *** рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать 70300 (Семьдесят тысяч триста) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: 29 октября 2020 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю,

С.