Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 сентября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 239111),

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти - судебного пристава по ОУПДС Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:30 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО19 (далее судебный пристав Потерпевший №1), назначенный 01.09.2015 на указанную должность федеральной государственной гражданской службы приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о переводе № 651-к от 01.09.2015, являясь представителем власти, в соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также в соответствии с п.п. 3.5.20, 3.5.21, 3.6, 4.2.17, 4.2.25.2, 4.6.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, утвержденного и.о. руководителя УФССП по Курганской области от 01.09.2015, совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, действуя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от 04.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, с целью изъятия арестованного имущества, прибыл по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:30 ФИО2, находясь около входной двери в ограду собственного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, осознавая, что судебный пристав Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, действуя умышленно, замахнувшись находящимся у него в руке колуном, побежал в сторону судебного пристава Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении судебного пристава Потерпевший №1, которые последний, исходя из сложившейся ситуации, воспринял для себя реально.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался. 

К выводу о виновности ФИО2 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО17 и представителем взыскателя по исполнительному производству на автомобиле подъехали к дому должника ФИО2, расположенному по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. В его обязанности входило обеспечение судебному приставу-исполнителю ФИО17 беспрепятственного доступа к арестованному имуществу, а также охраны и защиты пристава-исполнителя. У входной двери ограды дома они увидели ФИО3, подойдя к которому, они представились, предъявили служебные удостоверения, объявили ему цель визита и предоставили соответствующие документы на изъятие имущества. Он находился в форменном обмундировании. В свою очередь Зайцев начал вести себя агрессивно, на требования пропустить их в ограду дома отвечал отказом, высказывал в его адрес слова нецензурной брани. Находящаяся за спиной ФИО3 мать последнего также препятствовала выполнению ими должностных обязанностей. При указанных обстоятельствах также находился второй представитель взыскателя, приехавший к указанному дому ранее, который предупредил, что у ФИО3 под руками находится топор. Он увидел, что топор стоит у дверей. Далее, в ходе беседы с ФИО3, мать последнего взяла данный топор и отнесла его к дому, на расстояние около 2-3 метров от них. Во время того, как ФИО3 попытался вытолкнуть их за ограду дома и закрыть дверь, он предупредил ФИО3 о наличии у него права применения к ФИО3 физической силы. Вытолкнуть их за ограду дома ФИО3 не удалось. После этого, ФИО3, развернулся и быстрым шагом подошел к дому, где стоял топор. Взяв топор в руки и находясь от них на расстоянии около двух метров, ФИО3 произвел замах топором, подняв топор над головой, и со словами: «Вам всем капец», побежал в его сторону. В это время он один стоял в проходе дверей ограды дома. За ним стояла судебный пристав-исполнитель ФИО4. Далее стояли представители взыскателя. Во время того, как ФИО3 подбежал, он, с целью не нанесения ему ФИО3 удара топором развернулся и вышагнул за ограду дома. После этого ФИО3 закрыл дверь ограды. Поскольку у ФИО3 в руках находился топор, которым ФИО3, когда бежал, замахивался в его сторону, угрозу его жизни он воспринял реально. Считает, что если бы он не развернулся и не вышел за ограду дома, то ФИО3 мог бы его убить. Затем на место происшествия была вызвана группа быстрого реагирования, а также получено разрешение на вскрытие жилого помещения. До этого в дом Зайцева никто не заходил. Данные события, до того момента как ФИО3 развернулся и пошел за топором, фиксировались им на камеру сотового телефона. В дальнейшем видеозапись обстоятельств произошедшего была изъята у него следователем.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с судебным приставом ФИО6 и представителем взыскателя с целью изъятия арестованного имущества на автомобиле приехала к дому должника ФИО2, распложенному по адресу: 

<

адрес>1. Имущество ФИО3 было арестовано по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В это время у ворот дома находился ФИО3, который разговаривал со вторым представителем взыскателя. Подойдя к ФИО3, находясь в форменном обмундировании, они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель их визита, а также предоставили документы на изъятие имущества. В свою очередь, ФИО3, находясь в дверях ограды дома, отказался пускать их в дом, при этом грубо выражался в их адрес. Они в это время находились на небольшом расстоянии от дверного проема за оградой дома. При этом Потерпевший №1 стоял впереди нее, а двое представителей взыскателя находились за ней. После этого ФИО3, будучи агрессивно настроен, схватил в руки топор-колун, находившийся в ограде дома, которым замахнулся, подняв его вверх, и со словами угроз сделал несколько быстрых шагов в их сторону. В это время ближе всех к ФИО3 стоял судебный пристав Потерпевший №1, поэтому замах ФИО3 топором был произведен именно в адрес Потерпевший №1. Во время того, как ФИО3 замахнулся топором и начал движение в их сторону, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние около метра, она развернулась и побежала. Потерпевший №1 также развернулся и быстрым шагом отошел от дверей ограды. Зайцев вышел из ограды дома, затем вернулся обратно и закрыл дверь. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с двумя судебными приставами ФИО17 и ФИО6, одетыми в форменное обмундирование, с целью изъятия арестованного имущества, на автомобиле под управлением водителя, прибыли к дому ФИО2, расположенному по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Двери ограды указанного дома были открыты. В это время в ограде дома около их дверей стоял ФИО3 и его мать. За оградой дома около их дверей стоял Свидетель №3. Последние о чем-то разговаривали. Подойдя, судебные приставы представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель визита, после чего ФИО17 попросила Зайцева выдать ранее описанное имущество, на что ФИО3, будучи агрессивно настроен, ответил отказом и начал выталкивать их из дверей за ограду дома. Ближе всех к ФИО3, в проеме двери ограды, стоял судебный пристав Потерпевший №1. Находясь за оградой дома на расстоянии около двух метров от их дверей, он увидел, как ФИО3 развернулся, сделал несколько шагов к помещению дома, где схватил в руки топор, которым, находясь на расстоянии около 1-2 метров от Потерпевший №1, замахнулся и, высказывая слова угроз, быстрым шагом пошел в их сторону. В это время они отбежали от дверей ограды дома. На какое расстояние ФИО3, замахиваясь топором, подошел к судебному приставу Потерпевший №1, и какие были действия последнего в этот момент, он уже не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года около 10-11 часов, управляя автомобилем, он, с целью изъятия арестованного имущества, довез сотрудников службы судебных приставов, в том числе ФИО17, а также представителей взыскателя Свидетель №3 и Свидетель №4 к дому ФИО2 Находясь в автомобиле, он видел, как Свидетель №3 и ФИО3, находясь около двери ограды дома разговаривали. После этого, из автомобиля вышли судебные приставы и начали разговаривать с ФИО3, при этом хотели зайти в дом, но ФИО3 их не запускал. Ближе всех к ФИО3 стоял судебный пристав мужчина. Далее он увидел, как ФИО3, взяв во дворе дома топор, выбежал с ним из ограды дома на судебного пристава мужчину. Одновременно от дверей ограды побежали представители взыскателя и судебные приставы. Каким образом ФИО3 держал топор, он не помнит. Высказывал ли при этом Зайцев слова угроз, он не слышал. После этого ФИО3 закрыл двери ограды. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 при его допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:50, он, управляя принадлежащим ему автомобилем, привез судебного пристава Потерпевший №1, судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 и представителя взыскателя Свидетель №4 к дому ФИО2, ворота в ограду которого были открыты. Около входа в ограду дома разговаривали представитель взыскателя Свидетель №3 и должник ФИО2 Находясь в автомобиле, он видел и слышал, как судебный пристав-исполнитель ФИО17, представитель взыскателя Свидетель №4, судебный пристав Потерпевший №1 подошли к ФИО3, представились, предъявили служебное удостоверение. При этом Зайцев выражался нецензурной бранью. Через несколько минут он вышел из автомобиля и подошел к ограде дома. После этого ФИО17 обратилась к ФИО3 и сообщила, что они приехали с целью изъятия арестованного имущества, зачитав вслух требования о том, что ФИО3 должен предоставить беспрепятственный вход в занимаемое ФИО3 жилое помещение для изъятия арестованного имущества, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения законных требований по предоставлению доступа в помещение, дверь будет принудительно вскрыта. После этого, Зайцев стал еще агрессивнее и, выражаясь грубой нецензурной бранью, начал толкать судебного пристава Потерпевший №1 и дергать за форменное обмундирование. В свою очередь Потерпевший №1, обращаясь к ФИО3, просил прекратить противоправное поведение, на что Зайцев не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, выражаясь нецензурной бранью. Далее, в период с 10:50 до 11:00, ФИО3, отойдя от входа в ограду к внутренней стороне забора, взял предмет, похожий на топор или колун, замахнулся им и побежал в сторону Потерпевший №1. Испугавшись неадекватных действий ФИО3, все разошлись в разные стороны. После этого ФИО3 закрыл двери ограды (л.д. 86-89). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что со слов отца ФИО2 ему стало известно, что в январе 2019 года в дом отца, расположенного по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, выломав двери, ворвались восемь человек, которые вынесли из дома принадлежащее ему имущество, а именно: музыкальный центр, фен, принтер, мотоблок с навесным оборудованием, бетономешалку и шуруповерт. С жалобой об исключении указанного имущества из числа арестованного имущества, он не обращался. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в доме, расположенном по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, где проживают его отец и бабушка, судебными приставами было изъято имущество, не только принадлежащее отцу, но и ему, а именно принтер и бетономешалка. Наложение ареста на данное имущество он не оспаривал.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кетовского РОСП, им был совершен выезд по исполнительному производству к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>1. В ходе проведения исполнительских действий, направленных на изъятие арестованного имущества, от ФИО2 поступила угроза применения насилия с использованием топора (л.д. 7).

Согласно исполнительному листу серии ВС № от 04.09.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства на общую сумму 46 088 рублей 56 копеек (л.д. 13-14).

В соответствии с постановлением от 23.11.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 20-22).

Согласно постановлению от 11.12.2018 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д. 23). 

Согласно выписке из приказа № 651-к от 01.09.2015 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Потерпевший №1 с 01.09.2015 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов (л.д. 69). 

В соответствии с п.п. 3.5.20, 3.5.21, 3.6, 4.2.17, 4.2.25.2, 4.6.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебный пристав обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на него обязанностей; обеспечивая безопасность при совершении исполнительных действий, входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; пресекать сопротивление, оказываемое судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (л.д. 70-77). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019, фототаблицей и схемой к нему осмотрено помещение дома, расположенного по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. При осмотре обнаружен и изъят колун черно-оранжевого цвета (л.д. 44-51), который в соответствии с протоколом от 29.01.2019 и фототаблицы к нему осмотрен (л.д. 108-110) и на основании постановления от 29.01.2019 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111).

Согласно протоколу от 26.01.2019 и фототаблице к нему в кабинете № 8 Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка DVD-R диска (л.д. 63-67), который в соответствии с постановлением от 30.01.2019 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 118).

В соответствии с протоколом от 30.01.2019 и фототаблицы к нему указанный выше DVD-R диск с видеозаписью осмотрен. На диске расположен 1 видеофайл, размером 14,3 МБ. При просмотре, с первых секунд появляется ФИО2, который стоит в ограде дома около входной двери. На 10 секунде видеозаписи судебный пристав пытается пройти в ограду дома ФИО2 для проведения действий по исполнительному производству. С 11 секунды видеозаписи ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, препятствует доступу судебных приставов в ограду дома. На 23 секунде видеозаписи ФИО2 требует от Потерпевший №1 предъявить «доверенность на право работы», на что последний отвечает: «У меня есть удостоверение». На 1 минуте 11 секунде видеозаписи судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 спрашивает у ФИО2: «У Вас есть российский паспорт?». ФИО2 в грубой форме, выражаясь нецензурным выражением, отвечает, что паспорта у него нет. На 1 минуте 28 секунде видеозаписи ФИО2 отталкивает судебного пристава Потерпевший №1, на что последний сообщает: «Я сейчас могу применить физическую силу в отношении Вас». С 1 минуты 35 секунды видеозаписи ФИО2 продолжает в грубой форме разговаривать с судебным приставом, используя нецензурные выражения. С 1 минуты 36 секунды видеозаписи ФИО2 вновь отталкивает руками в область груди судебного пристава Потерпевший №1, на требования сотрудников ФИО2 никак не реагирует. С 1 минуты 50 секунды видеозаписи ФИО2, продолжая противоправное поведение, пытается вытолкнуть судебного пристава Потерпевший №1 из ограды дома, выражается нецензурными выражениями в адрес всех присутствующих при этом лиц (л.д. 112-116).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования суд признает достоверными показания свидетеля при производстве предварительного расследования, поскольку они не только подтверждены им в судебном заседании, но и согласуются с другими исследованными доказательствами.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, прибыв ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО17 к дому должника ФИО3 и увидев последнего у входной двери ограды дома, они к нему подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и, объявив цель визита, предоставили соответствующие документы на изъятие имущества. В свою очередь, Зайцев начал вести себя агрессивно, на требования пропустить их в ограду дома отвечал отказом, высказывал слова нецензурной брани. После того, как ФИО3 попытался вытолкнуть их за ограду дома и закрыть дверь, а он, в свою очередь, предупредил ФИО3 о наличии у него права применения физической силы, Зайцев взял в руки стоящий во дворе дома топор и, находясь от них на расстоянии около двух метров, произвел замах топором, подняв его над головой. После чего со словами угроз побежал в его сторону. Он в это время один стоял в проходе дверей ограды дома. Во время того, как ФИО3 побежал, он с целью не нанесения ему ФИО3 удара топором развернулся и вышел за ограду дома. Угрозу его жизни со стороны ФИО3 он воспринял реально. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Наличие неприязненных отношений или основания для оговора ФИО3 потерпевшим ФИО6 не установлены. Показания потерпевшего подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые полностью согласуются между собой.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят колун, исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксировано, как ФИО3, выражаясь нецензурной бранью, препятствует доступу судебных приставов в ограду дома для проведения действий по исполнительному производству путем отталкивания руками в область груди судебного пристава Потерпевший №1. На законные требования сотрудников не реагирует.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Указанные свидетели не являлись очевидцами произошедших событий, их показания сводятся лишь к тому, что судебными приставами из дома ФИО2 было изъято принадлежащее, в том числе им, имущество.

Согласно выписки из приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области № 651-к от 01.09.2015 Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления являлся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отдела судебных приставов, то есть представителем власти.

Для ФИО3 было очевидно, что Потерпевший №1 является судебным приставом, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №2. То есть ФИО3 понимал, что Потерпевший №1 представитель власти.

Судом установлено, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено подсудимым в связи с выполнением им служебных обязанностей, возложенных на него, как на судебного пристава, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также положениями п.п. 3.5.20, 3.5.21, 3.6, 4.2.17, 4.2.25.2, 4.6.1 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, утвержденного и.о. руководителя УФССП по Курганской области от 01.09.2015, согласно которым судебный пристав обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на него обязанностей; обеспечивая безопасность при совершении исполнительных действий, входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; пресекать сопротивление, оказываемое судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

Принимая во внимание возраст подсудимого, а также наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - изменить на подписку о не выезде, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, - хранить при уголовном деле;

- колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин