Дело № 1-76/2024

УИД 86RS0003-01-2024-000307-04

Постановление

город Нижневартовск 18 апреля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующей - судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя Поляковой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 27.11.2023 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры, осознавая преступность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, при выходе из указанной квартиры со стоящей в коридоре тумбы взял ключ зажигания от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал из п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района в направлении с. Варьеган Нижневартовского района, где 27.11.2023 около 02 часов 50 минут на 43 километре автодороги Радужный – Новоаганск Нижневартовского района, управляя автомобилем ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, допустил съезд в кювет, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, показал, что причиненный вред, подсудимым возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым, претензий к нему материального и морального характера не имеет, подсудимый принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, указанное преступление подсудимый совершил впервые, до судебного заседания примирился с потерпевшими, как было установлено причинённый вред заглажен путём передачи денежных средств, принесением извинений, достаточными для потерпевшего, претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, отсутствуют, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить последнему;

- обувь, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить последнему;

- три отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук ФИО1, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. 

Председательствующий: А.В. Житинский