Дело № 2- 514 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Центральный районный суд города Комсомольска –на –

Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре - Пятницыной В.В. 

с участием ответчика ( истца по встречному иску) –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 104774 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 49 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной линии (№) с лимитом задолженности 54000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 – 781, 819 и 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения – ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата), принадлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД (№)). Кроме того, (дата) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 104774 рубля 54 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд. 

Определением суда от 11 февраля 2019 года к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора (№) от (дата), признании недействительными условий указанного договора, согласно которых на истца возлагается обязанность по уплате комиссий за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, за обслуживание и за использование средств сверх лимита, взыскании уплаченных денежных сумм по незаконным условиям кредитного договора оплаченных за период с (дата) по (дата) в общем размере 15406 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14794 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных встречных требований указано, что по условиям кредитного договора (№) от (дата) с ФИО1 взималась комиссия за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, за обслуживание, за использование средств сверх лимита. Однако, ФИО1 считает, что установленные комиссии противоречат действующему российскому законодательству, в частности, Закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и Закону «О банках и банковской деятельности». Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услуги за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, за обслуживание, за использование сверх лимита, кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка. Расходы заемщика, понесенные им на оплату таких комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. О нарушении своего права ФИО1 стало известно (дата) от юриста, к которому обратилась за консультацией. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банк было направлено претензионное заявление от (дата) по почте и на электронный адрес указанный в иске, с просьбой возместить в полном размере удержанные средства, ответа на которые не получено. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в иске и письменных пояснениях по существу дела содержаться просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений по существу дела представителя ООО «Феникс» следует, что в России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт, но ответчик пожелал заключить договор именно с банком. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной карой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефон Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, какие и в каком размере начислены комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг смс-банк, смс-инфо, участия в программе страховой защиты, предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны банка. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Кроме того, комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, при этом, текущий счет по договору не открывался, а ссудный счет не является счетом клиента. Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Также указано, что банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в программе страховой защиты. Участие клиента в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение смс-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в программе страховой защиты, и подключение смс-услуги. В соответствии с п. 8.1 общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, при удовлетворении требований о признании недействительным части условий кредитного договора, то они удовлетворению не подлежат. В данном случае требования ответчика непосредственно связаны с ничтожностью условий по договору кредитной карты, в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкции, морального вреда не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствия, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика последним не доказано. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. Представитель банка полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявленный размер не является явно несоразмерным и доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании условий договора кредитной линии недействительными. По мнению представителя банка, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в которой включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги смс-банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно счету-выписке по договору (№) за период с (дата) по (дата) (дата формирования выписки) первая операция по кредитной карте была произведена (дата) – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, (дата) была списана комиссия за обслуживание, (дата) была списана плата за предоставление услуги смс-банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ответчиком, суду не представлено. Также требование ФИО1 об оспаривании условий договора кредитной карты предъявлено к ненадлежащему ответчику, ввиду чего не подлежит удовлетворению, поскольку договор был заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», а ООО «Феникс» стороной заключенного договора не является. Относительно заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям банка, указано, что началом течения срока исковой давности следует считать с даты указанной в требовании о полном погашении долга – (дата), а также учитывать, что (дата) был вынесен судебный приказ, который в силу закона, прервал срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности банком не пропущен. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Также просила суд, применить последствия пропуска срока исковой давности, который по ее мнению должен отсчитываться с даты последнего платежа - (дата), при этом с требованием о взыскании задолженности банк обратился только в декабре 2018 года. Кроме того, заявила об уменьшении судом размера неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просила принять во внимание то, что является матерью одиночкой, так как в июле 2015 года произошло ухудшение его финансового положения связанного с тем, что умер муж и на ее попечении остались двое несовершеннолетних детей и все ежемесячные траты легли на ее плечи. Также указала на то, что расчет задолженности арифметически произведен неверно, при сложении начисленных сумм основного долга и процентов за вычетом сумм произведенной ею оплаты, сумма долга составляет по ее мнению 76175 рублей 03 копейки. 

Изучив письменные пояснения АО «Тинькофф Банк», заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно единого предмета спора, при этом удовлетворение встречных требований исключает в части удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности в размере 54000 рублей, тарифный план 7.7 RUR.

При этом, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей. Также, в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, при этом, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный договор является смешанным, содержащим в себе не только условия договора кредитной линии с лимитом задолженности, но и условия об оказании услуг, поэтому к спорным отношениям сторон подлежат применению не только нормы главы 42 ГК РФ, но и нормы главы 39 ГК РФ, в том числе правила ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий КБО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Таким образом, положения об уступке права требования по договору кредитной карты (№) от (дата) были согласованы между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. При этом, согласно пп. «а» п. 2.1 соглашения – каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

(дата) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (№) от (дата) по условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, прилагаемом в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Из акта приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (цессии) ДС (№) от (дата) к ГС (№) от (дата) следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил и продал, а Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора (№), заключенному с ФИО1, при этом на момент уступки размер задолженности составляет – 106047 рублей 23 копейки. 

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, у ООО «Феникс» возникло право и законные основания для обращения с иском в суд к ФИО1 относительно надлежащего исполнения ею обязательств по договору кредитной карты (№) от (дата).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение срока кредита (п. 7.1.1). При этом, клиент обязуется: оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 7.2.3).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом № 0620.03 от 20.06.2012, по продукту Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 RUR предусмотрены следующие условия: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, плата за выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно, плата за перевыпуск карты: при недоставке карты/ПИН-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению банка - бесплатно, при утере/порче карты ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-инфо" - бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка - бесплатно.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора (№) от (дата), признании недействительными условий указанного договора, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссий за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, за обслуживание и за использование средств сверх лимита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.5.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада. 

В разделе 9 указанных Условий, предусмотрены условия расторжения договора кредитной карты. 

Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты (п. 9.3). 

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уведомление банка не менее чем за 45 дней о расторжении договора кредитной карты во время его действия, а также свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору.

При этом, в соответствии с п. 9.1 указанных Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в указанных в Условиях случаях. 

Судом установлено, что ввиду систематического неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору (№) от (дата), в соответствии с п. 9.1 Условий, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем направления (дата) в адрес ответчика заключительного счета.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата).

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в остальной части приходя к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ, закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ею заключен договор на стандартных условиях, поскольку условия кредитного договора, заключенного (дата) между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, не являются стандартными и одинаковыми для всех заемщиков, включают в себя множество положений индивидуально определенного характера: суммы кредита, его валюты, процентной ставки, целевого назначения и способов обеспечения, порядков и срока возврата кредита и уплаты процентов, о чем также свидетельствует многообразие тарифных планов.

Учитывая наличие при заключении кредитного договора у ФИО1 всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предложенные банком условия кредитования лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями заемщикам либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика излишне обременительными, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом выше, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

Вместе с тем, каждая самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом (№).03 от (дата), по продукту Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 RUR, предусмотрено взимание банком: платы за обслуживание основной карты - 590 рублей и дополнительной карты - 590 рублей, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора в части установления платы за обслуживание основной карты и платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности не являются противоречащими закону, в связи с чем, встречные исковые требования в части признания этих условий незаконными, взыскании уплаченных денежных средств в качестве платы за обслуживание карты и платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом (№).03 от (дата), по продукту Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 RUR, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что заключение с ней договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.

По выводу суда, при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Так, в заявлении-анкете указано, что "если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручаю банку ежемесячно включать меня в указанную программу и удерживать с меня плату в соответствии с тарифами". Форма указанного заявления позволяет клиенту банка как согласиться на предоставление такой услуги, так и отказаться от нее.

Также, в соответствии с Условиями страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" (далее - Программа страхования), клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования.

Как следует из материалов дела, заполняя заявление-анкету, ФИО1 не выразила своего несогласия участвовать в Программе страхования.

Более того, по выводу суда, ФИО1 дала свое согласие на включение в программу страхования и фактических оснований полагать, что при отказе ФИО1 от включения в программу страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора до ФИО1 в полной мере были доведены как существо договора, так и информация о его условиях, в связи с чем, встречные исковые требования о признании недействительным условия договора по включению в программу страховой защиты и взыскании удержанных средств по данному условию удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительным условия договора об оплате комиссии за услугу СМС-банк (оповещение об операциях) и взыскании денежных средств уплаченных за данную услугу по следующим основаниям.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом № 0620.03 от 20.06.2012, по продукту Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 RUR, плата за предоставление услуги "СМС-инфо" - бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей. При этом, данная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счет-выписка, услуга действовала.

Как следует из заявления-анкеты, факт ознакомления ФИО1 с условиями оказания услуги СМС-Банк подтверждается ее личной подписью. При этом, она не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данной услугой, поскольку не поставила соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле Заявления-анкеты, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, отсутствие отметки в указанном поле свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги "СМС-Банк".

Учитывая, что в заявлении-анкете ФИО1 выразила свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, не пожелала отказаться от предложенной услуги, то банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги в размере, предусмотренном Тарифами.

Суд на основании исследования и оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что до заключения договора (до момента активации ФИО1 кредитной карты) она получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), указанная информация была представлена заемщику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru., кроме того, необходимую информацию может получить любое лицо по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Поскольку ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 на заявлении – анкете от (дата), то есть выставила оферту, а Банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, суд приходит к выводу, что все существенные условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка, при этом, ФИО1 имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, была вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, но этого не сделала.

Кроме того, представителем ООО «Феникс» заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к встречным требованиям ФИО1, который по мнению представителя подлежит исчислению с начала исполнения договора. Кроме того, заявлено, что требование ФИО1 об оспаривании условий договора кредитной карты предъявлено к ненадлежащему ответчику, ввиду чего не подлежит удовлетворению, поскольку договор был заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», а ООО «Феникс» стороной заключенного договора не является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.09.2013.

Пунктом 9 указанной нормы определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. В случае, когда сделка признается недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено, что кредитный договор (№) сторонами заключен (дата) и в указанную дату началось исполнение по сделке в оспариваемой части, о чем свидетельствует снятие заемщиком ФИО1 наличных денежных средств и списание первой комиссии за выдачу, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка. Комиссия за обслуживание была списана (дата), а плата за предоставление услуги смс-банк и плата за включение в программу страховой защиты были списаны (дата). Поскольку с данными требованиями ФИО1 обратилась только (дата), то по выводу суда трехгодичный срок исковой давности пропущен, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку ст.181 ГК РФ установлены изъятия из общего правила, а следовательно доводы основаны на неверном толковании норм материального права. 

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 в качестве потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, как и требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ввиду оставления судом встречных исковых требований без удовлетворения в полном объеме. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают факт заключения договора кредитной карты на согласованных сторонами условиях, а также факт исполнения АО "Тинькофф Банк" своих обязательств, и нарушения своих обязательств заемщиком ФИО1 

Из расчета задолженности по договору кредитной линии (№) за период с (дата) по (дата) следует, что у заемщика ФИО1 за период с (дата) по (дата) (дата расторжения договора банком в одностороннем порядке, и после которой процентов) образовалась задолженность в размере 106047 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 62768 рублей 35 копеек, проценты по договору – 31807 рублей 41 копейка, штраф – 11471 рубль 47 копеек. При этом, после произведенных (дата) пополнений в сумме 1250 рублей 37 копеек, 14 рублей 32 копейки и 8 рублей, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составила 104774 рубля 54 копейки, которая заявлена к взысканию.

С указанным расчетом заемщик ФИО1 не согласилась судебном заседании полагая, что расчет задолженности арифметически произведен неверно, при сложении начисленных сумм основного долга и процентов за вычетом сумм произведенной ею оплаты, сумма долга составляет по ее мнению 76175 рублей 03 копейки. 

Однако, принимая во внимание, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков исполнения обязательств, при этом, судом в настоящем решении отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1, то суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, как произведенный в соответствии условиями кредитного договора, соответствующий закону, в котором учтены все поступившие от заемщика платежи, и руководствуется им при вынесении решения.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 5.11 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям кредитного договора и в соответствии с Условиями, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формировании. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). 

Из материалов дела следует, что займодавец АО «Тинькофф Банк» выставил (дата) заемщику ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, подлежащий оплате в течение 30 дней, при этом сумма задолженности составила 106047 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 62768 рублей 35 копеек, проценты по договору – 31807 рублей 41 копейка, штраф – 11471 рубль 47 копеек.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в электронном виде (дата), путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", о чем свидетельствует квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи. 

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17 Постановления 29.09.2015 N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5A3E3D1FE14FAECB67DBE4735571E093DD0B13B80DEA9456DF980506E5EBDCBFBCE2F0294353AD1EB679D8CB9C5862A7ABEF042F190EC81BLDiAG 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что (дата) мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 106047 рублей 23 копейки. При этом, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи – (дата).

Исходя из установленных судом обстоятельств срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с (дата) (по истечении 30 дней с даты выставления заключительного счета – (дата)) и следовательно истекал по общему правилу – (дата), а принимая во внимание дату подачи иска – (дата), а также перерыв срока исковой давности с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть с (дата) по (дата), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен. 

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего произведенного платежа – (дата), судом не принимается во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, заемщиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки ввиду его несоразмерности, тем самым общий размер задолженности (за счет снижения размера неустойки) по ее мнению подлежит снижению со 104774 рубля 54 копейки до 76175 рублей 03 копейки, рассматривая данное возражение суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. 

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), по продукту Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.7 RUR предусмотрено: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа исходя из задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) составляет 11471 рубль 47 копеек. 

Поскольку, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, а обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании неустойки в заявленном размере, полагая начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства заемщиком ФИО1 и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 104774 рубля 54 копейки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 104 774 рубля 54 копейки, судебные расходы в сумме 3295 рублей 49 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В.Тучина

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)